Tutta colpa del canarino

L’anno scorso verso quest’epoca mi trovavo a passeggiare con il cane nei pressi del torrente Corno, quando all’improvviso vidi in lontananza avvicinarsi una carrozza trainata da quattro focosi cavalli. Non era una notte buia e tempestosa, né si sentiva il sinistro latrato del mastino dei Baskerville, ma era pieno giorno e la carrozza proveniva di gran carriera dalla Villa Manin di Passariano. Capii subito che non ero stato scaraventato, attraverso uno squarcio spazio-temporale, in un’altra epoca storica, nonostante la situazione avrebbe potuto benissimo essere definita onirica.

Quest’anno lo rifanno. Lo chiamano “Concorso internazionale attacchi di tradizione”. A organizzarlo è il mio amico steineriano Graziano Ganzit, che mi ha proposto di lavorare con lui in qualità di stalliere e mulattiere. Non subito, giacché prima deve organizzarsi un po’, dato che al momento la sua stalla è vuota.

Quando ho dato a un altro mio amico il depliant della sfilata di carrozze del prossimo 9 giugno, visto che per tale data ho già un impegno, mi ha detto: “Mi meraviglio che tu faccia pubblicità a questa cosa”. E in effetti non ha tutti i torti. Cerchiamo di capire perché.

Anzitutto, degli animali non si può fare senza, nel senso che loro senza di noi vivrebbero benissimo, ma noi senza di loro non potremmo vivere affatto. Purtroppo, la maggior parte della gente considera questo assioma in un’ottica utilitaristica e trova normale che gli animali siano nostri schiavi poiché fu la perniciosissima Bibbia a dirlo in principio, con quel maledetto versetto satanico che dava all’uomo la facoltà di servirsi degli altri animali.

I cattolici se ne servono da tiranni spietati, mentre i protestanti in teoria se ne servono come tutori responsabili e rispettosi, ma sempre di padroni si tratta. E’ la stessa cosa che succede in politica, con le dichiarazioni pubbliche degli onorevoli: in questo periodo di crisi parlano di riduzione delle tasse, mentre prima non sentivano tale necessità, ma di abolizione delle medesime non ne parla nessuno, lasciando intatto il sistema di sfruttamento della popolazione, come cattolici e protestanti che lasciano intatto il dogma del dominio dell’uomo sulle bestie.

C’è però una minoranza di persone, alla quale credo di appartenere, che non considera l’animale in un’ottica utilitaristica, ma come esperienza di vita che arricchisce spiritualmente e con cui rapportarsi da pari a pari. L’animale, il cane o il cavallo, non potranno condividere con noi lunghe discussioni di arte, filosofia e letteratura, sorseggiando un whiskey davanti al fuoco scoppiettante di un caminetto, magari in una notte buia e tempestosa, ma potranno condividere una conversazione telepatica fatta di sguardi e respiri, di silenzi profondi carichi di significato, di carezze e grattatine, di colpi di tosse e sbadigli e mille altre cose che la mente umana può riversare in quella animale, o viceversa. Anche la semplice consapevolezza che siamo anime diverse ma eguali, scagliate sulla Terra nello stesso momento storico, da chissà quali lontananze cosmiche, e imprigionate nei nostri contenitori corporei, è già un’esperienza profonda che nemmeno gli altri esseri umani potrebbero, spesso, donarci. Gli animali, invece, lo fanno. E lo fanno gratis, disinteressatamente.

Con i cavalli gli inglesi hanno un rapporto molto più intenso di quello di noi mediterranei. Non saprei spiegare perché, ma è così. Ippodromi con doping e altri maltrattamenti si trovano sia da noi che in Gran Bretagna, ma è indubbio che per gli inglesi mangiare carne di cavallo sarebbe cannibalismo. Resto pertanto ancora convinto che gli inglesi siano un popolo prevalentemente zoofilo, nonostante le fosse comuni di levrieri da corsa che ogni nato saltano fuori. Altro non posso dire.

Ma posso dire che purtroppo da noi le macellerie equine esistono, e finché esisteranno, le sfilate di “attacchi di tradizione” resteranno una variazione sul tema dello sfruttamento. Se gli organizzatori di tali performances, con equipaggi provenienti anche da Austria e Slovenia, tutti vestiti con abiti d’epoca, si dessero da fare per l’abolizione delle macellerie equine, allora potrei considerarli come “compagni di lotta”, compreso il mio amico Graziano. Ma siccome non lo fanno, né si preoccupano di farlo e posso anche arrivare a sospettare che tra di loro ci siano persone che non solo mangiano carne bovina ma  talvolta anche equina (se glielo consiglia il medico in caso di anemia), ne deduco che far trainare carrozze e carrozzelle da cavalli dal colore abbinato – o tutti bianchi o tutti neri o tutti marroni – sarà uno spettacolo emozionante per gli astanti, ma non so fino a che punto i cavalli si divertano.

Si tratterebbe di una specie di circo senza tendone, in cui si mostra al pubblico, non pagante ma estasiato, quanto il dominio dell’uomo si estenda su tutta la Creazione, con particolare riferimento a questi agilissimi, slanciatissimi, elegantissimi quadrupedi da lungo tempo asserviti all’uomo.

Che, quando diventano vecchi e non sono più utili come destrieri, prendono la via del mattatoio, come un qualsiasi bovino, ovino e caprino. Basterebbe questo per far sprofondare dalla vergogna cavalieri, cavallerizzi, fantini e conducenti di carrozze, compresi postiglioni e organizzatori di mostre equine. Nel depliant che ho ricevuto da Graziano e che ho passato all’altro amico, si parla dei “nostri nobilissimi amici”, ma se pensiamo ai cavalli importati dall’Ungheria e avviati ai macelli pugliesi, parlare di amicizia tra uomo e cavallo diventa stucchevolmente ipocrita, se si considera che uno slogan animalista recita così: “Gli animali sono miei amici. Io non mangio i miei amici!”.

Dunque, se escludiamo Graziano di cui conosco la compassione che prova per gli animali, dettata dal suo carattere mite e dalla sua fede nella dottrina di Rudolf Steiner, tutti gli altri appassionati di ippica, per quel che ne so, NON sono veri amici dei cavalli e non hanno il diritto di parlare di amicizia. A meno che non siano gli animalisti a sbagliare prospettiva e a proporre un rapporto con l’animale semplicemente esagerato, che non sta né in cielo né in terra. 

D’altra parte, io non posso entrare nella testa della gente e se una persona adotta un cavallo e lo tiene finché campa, senza l’ignominia di mandarlo al mattatoio quando invecchia, non trovo nulla da eccepire, nello stesso modo in cui non ho nulla in contrario se qualcuno adotta un cane o un gatto per tutto il periodo della loro esistenza fisiologica. Potrei, al limite, avanzare qualche critica nel caso di specie esotiche, ma non vorrei fossilizzarmi su questo dogma come fa il WWF a proposito delle nutrie. Tanto è vero che il presidente della Provincia di Treviso, stupito delle numerosissime lettere di persone che si dichiarano disponibili ad adottarle, ha preso sul serio l’ipotesi di darle in adozione a privati, almeno quelli dotati di un giardino con ruscelli o laghetti. Così potrebbe diventare abituale vedere in futuro nutrie sguazzare felici insieme a germani reali e anatre mandarine.

Se una persona è disposta ad adire le vie legali per riavere la propria scimmietta, che non è, precisamente, un animale autoctono, mi viene da pensare che l’affetto che tale persona prova per il piccolo macaco sia autentico, e magari anche ricambiato. Indi per cui, non ci vedo niente di male in tale relazione, anche se in linea teorica il piccolo primate avrebbe diritto a vivere una vita consona alla sua natura, nella terra d’origine, insieme al branco dei suoi conspecifici. Quello che disapprovo è che le autorità canadesi siano intervenute su un privato cittadino, ma mai si sognerebbero di sequestrare gli animali tormentati nei circhi. Della serie: “Forti con i deboli e deboli con i forti”.

Se si tratta di business, di gente che paga per vedere ignobili spettacoli, per le autorità va tutto bene, ma se si tratta di un qualunque cittadino che vive un rapporto d’amicizia con una scimmia – senza essere un ricercatore di qualche università – allora si deve far applicare la legge. Succede da noi anche con caprioli e volpi, sequestrati a famiglie con bambini e dati in consegna ai centri di recupero fauna, perché così vuole la legge.

In questo caso vale anche il detto diffuso in magistratura: “Per il pubblico la legge si applica, ma per gli amici s’interpreta”. In tanti altri casi di fauna esotica, ai privati è consentito detenere sauri e ofidi, che non danno fastidio a nessuno finché non scappano attraverso i tubi di scarico e se ne vanno in giro per il quartiere.

Non danno fastidio a nessuno finché se ne stanno relegati nella loro teca, con scarso o nullo movimento, che magari sarebbe previsto dalle esigenze della loro natura di predatori. Gli etologi infatti parlano di sofferenza da mancato svolgimento delle attività di predazione. E questo vale anche per gli animali prigionieri degli zoo.

Un clamidosauro tenuto in casa da un collezionista fa figo e magari l’interessato se ne serve per “acchiappare”, come una volta facevano – o almeno ci provavano – i collezionisti di francobolli o stampe cinesi. A proposito, se a qualche gentile lettrice può interessare, io ho una bella collezione di fossili e minerali. Detto per inciso.

L’iguana no, ché è vegetariana, ma i serpenti vogliono topi vivi, come la mia cagnetta vuole i croccantini di carne e rifiuta quelli vegetariani. Dunque, siccome ci può essere qualcuno che tiene topi e ratti come animali da compagnia, nasce un corto circuito nel momento in cui ci si incontra con un appassionato di rettili, che tiene pitoni e boa nello stesso modo, secondo una moda che ha tutta l’aria di essere in crescita. Anche in questo caso c’è dietro il business: in una società basata sul liberismo economico le autorità non possono mettere ostacoli al commercio mondiale di piccoli rettili. E chissenefrega se le foreste, le savane e i deserti vengono spopolati! Con le conchiglie, chissenefrega se la barriera corallina viene devastata e spogliata! Non si vorrà mandare sul lastrico pescatori, commercianti, spedizionieri e trafficanti di animali vari!? C’è già la CITES: che si applichi quella!

Ecco, è questa moderazione, questa imperturbabile mediocrità falsa e bigotta che mi manda fuori di testa. Nessuno che sia in grado di vietare in toto la pesca, il commercio e ogni altra forma di detenzione di animali che hanno tutto il diritto di starsene a casa loro. Ogni cosa è lecita in nome di Dio denaro, anzi del “Dio dinero”, come ha detto ieri Papa Francesco, gran bella sagoma pure lui. Chiacchiere, chiacchiere e inutili parole al vento. M’immagino il rappresentante dei commercianti di rettili battere una mano amichevole sulla spalla di Papa Bergoglio e dirgli, con un sorriso: “Ragazzo spostati e lasciaci lavorare”.

Il Dio dinero. Quanto viene pagato a un indio amazzonico un esemplare di pirana? E quanto

lo paga l’acquariofilo europeo, ultimo anello di questa diabolica catena?

Intanto il Pianeta va a rotoli, le specie si estinguono a ritmi vertiginosi, i 100 % Animalisti quest’anno non sono andati a Longarone per altri impegni nella stessa giornata e il mio amico Graziano domenica sarà a Passariano a far partire le carrozze.

Così va il mondo! Ognuno si autoassolve dai propri peccati e mette le proprie egoistiche passioni davanti a tutto. Io non sono migliore di tanti altri. Sono favorevole alla dedomesticazione, graduale e ragionata, abolendo prima gli abusi per arrivare alla fine alla completa Liberazione Animale dalla tirannia umana, ma non portatemi via la mia cagnetta, vi prego.