Animali animosi

Ebe Dalle Fabbriche ha una villa del Settecento a San Piero a Sieve, vicino all’autodromo del Mugello, dove in diversi recinti tiene maiali, cavalli e capre. Trovandomi nei pressi del recinto delle capre con la mia figlia piccola in braccio, diciassette anni fa, era vicino a me Norina, pace all’anima sua, che mi disse: “Non lasciare che Orsetta allunghi la mano verso il muso della capra, se non vuoi che le venga amputata qualche falange”.

Rimasi colpito dalle sue sagge parole. Infatti, aveva ragione. Le capre in particolare sono famose per mangiare banconote, carte geografiche e perfino borse in pelle. A maggior ragione parrebbe loro appetitoso qualche tenero ditino di neonato. Forse devo ringraziare Norina se mia figlia oggi ha tutte e dieci le dita.

Ora arriva da Londra la notizia che una volpe si è introdotta in una casa privata, è salita in camera e ha cercato di portarsi via il bambino di quattro settimane che vi dormiva. Arrivata in tempo, la madre ha mollato un calcio al canide facendolo scappare, ma al piccolo mancava già una falange, che è stata poi ricostruita in ospedale. Il sindaco di Londra ha detto che le 10.000 volpi presenti nel territorio urbano stanno cominciando a diventare un problema, giacché non è la prima volta che si registrano casi di attacchi a bambini.

Da noi, nel nostro meridione, succede con i cani randagi. In Australia è famoso il caso di quella bambina trascinata fuori dalla tenda in cui dormiva da un dingo, ormai già trentatrè anni fa. I suoi genitori stavano facendo campeggio in un parco naturale. Per la scomparsa della piccola Azaria, sulla cui vicenda fu fatto anche un film con Meryl Streep,  in un primo tempo fu accusata la madre, che fu condannata all’ergastolo ma fece solo quattro anni di carcere. Una specie di Annamaria Franzoni degli antipodi, con la differenza che in Australia alla fine i giudici hanno capito che il responsabile era un cane giallo rinselvatichito, mentre in Italia non si saprà mai che Samuele Lorenzi è stato vittima di un omicidio rituale massonico. Siccome di deficienti ce ne sono anche fra gli anglosassoni, nel periodo in cui s’indagava sull’accaduto, qualche cervello illuminato diede ordine di sopprimere tutti i cani dei villaggi degli aborigeni di quella zona, senza che vi sia stata alcuna prova delle loro responsabilità, ma presumo solo per rattristare gli indigeni già in altri modi vessati. Quando un animale, selvatico o domestico che sia, attacca e ferisce un bambino, si perde il lume della ragione e si scatena l’inferno dei giudizi forcaioli. Ho già affrontato questo fenomeno nell’articolo “Lesa maestà”, ma voglio ritornarci sopra perché è sempre utile mettere in evidenza il pernicioso antropocentrismo che domina il pensiero umano.

Ci sono due considerazioni da fare: gli animali hanno la loro natura, non possiedono il senso del bene e del male e solo a volte, e in ritardo, si accorgono d’aver fatto qualcosa di sbagliato. O almeno, nel caso dei cani domestici, qualcosa che reca dispiacere al capobranco, cioè all’umano da cui dipendono.

L’altra considerazione è che l’etica così come la si concepisce è solo una prerogativa della specie umana e non può essere applicata agli altri animali. La volpe inglese, per esempio, non aveva consapevolezza di commettere qualcosa di sbagliato, ma  stava solo seguendo l’istinto di procurarsi cibo e per lei non faceva molta differenza che si trattasse di cavallette, topi, o un cucciolo di mammifero a sangue caldo disteso in una culla.

Perdere di vista questi due assiomi – la natura animale diversa dalla nostra e la loro mancanza di etica – significa non essere obiettivi o, nella peggiore delle ipotesi, dire delle vere castronerie. E’ quello che fa un certo Fabrizio, a cui ho già fatto cenno, e che ha una rubrica apposita sulle tematiche animaliste, ovvero su quelli che lui chiama di volta in volta “animalardi” o “animalari”.

I suoi testi zeppi di volgarità mostrano già il livello culturale della persona e l’inattendibilità delle sue velenose tesi. La cosa peggiore è che molti come lui lo seguono, commentano come se stessero dicendo cose sagge e creano un volano di cattiverie e di stupidità. E’, quel che si dice, un cattivo maestro.

A proposito delle foto di maiali in compagnia di umani, che li amano e da cui sono riamati, immagini che a Fabrizio devono dare parecchio fastidio, così si esprime nel suo blog spazzatura: “In realtà il maiale è particolarmente vorace, e se hai la sventura di cadere in mezzo a molti di loro hai ottime possibilità di essere sbranato vivo. Però loro mostrano le foto di vegan che abbracciano dei maiali, dicendo che è bello. Vallo a raccontare a chi si è visto il figlio in fasce portato via dalla culla e mangiato vivo dal maiale (specialmente nel dopoguerra, quando c'era fame e si allevavano in casa dandogli gli avanzi e si otteneva carne e insaccati per un anno intero)”.

Quando qualcuno dice: “Vallo a raccontare a…..” potete star certi che sta dicendo una banalità. E’ una frase simile ad un indicatore biologico, solo che qui stiamo parlando di affermazioni discutibili, pedanti e stucchevoli e non di salubrità di un dato ambiente.

Sapevo anch’io dei casi in cui, con i genitori a lavorare nei campi, il maiale di casa saliva in camera e si mangiava il neonato nella culla. Non è una leggenda metropolitana, purtroppo, ma quanti casi saranno avvenuti? Bastano per fare testo? Per demonizzare l’intera categoria dei maiali? Ho il sospetto che gli albanesi che fanno le rapine in villa, massacrandone di botte gli occupanti, non ricevano lo stesso disprezzo scandalizzato che riceverebbe un maiale che si è divorato un neonato.

Quando capitano queste disgrazie, subito si ricorre all’uso dei termini: “maiale assassino”, “cavallo assassino” e “cane assassino”. Mai che si parli di “scimmia assassina”, cioè noi, perché siamo talmente abituati a considerare la nostra specie come capace di uccidere i propri simili, e di commettere inaudite efferatezze, che non ci facciamo più caso. Non fa neanche notizia.

Casi di animali vittime dell’uomo ce ne sono un’infinità, un oceano di sangue innocente viene versato dalle nostre mani assassine, quelle sì meritatamente definite tali. Anche i bambini sono coinvolti nelle stragi di animali e mentre per noi, persone sensibili e dotate di coscienza, la cosa fa un certo effetto, per i loro genitori amorali ha tutto un altro significato. Il cacciatore è contento di portare a caccia il figlio minorenne, il pescatore insegna ai cosiddetti “pierini” come far funzionare lenza, ami e canne da pesca e l’arabo permetterà ai suoi figli di sgozzare le pecore, come Allah ha stabilito e come natura vuole. Natura di predatore senza coscienza.

Ancora nel nostro meridione capitano casi di cani impiccati: chi fa queste cose? Pastori, si dice, a cui qualche cane aveva disturbato il gregge. Finché la gente comprerà formaggi, salumi e carne ci saranno esseri immondi che glieli procurerà, commettendo violenza sul bestiame o anche su cani di passaggio, randagi o di proprietà che siano, perché è nella natura predatoria del pastore, del contadino e dell’allevatore di schiavizzare certe categorie di animali. Lo è così da sempre e solo gli “animalardi” in questi ultimi anni trovano qualcosa da ridire. Si è sempre fatto così, cioè siamo sempre stati dei grandi bastardi con chiunque, nostri simili e, a maggior ragione, nostri dissimili.

Appare evidente la sproporzione: a una bambina inglese viene inconsapevolmente amputata una  falange, ma nello stesso tempo a migliaia di volpi inglesi si dà la caccia e le si fa sbranare dai beagles. Un maiale sale in camera e si mangia un neonato in culla, ma nello stesso tempo a milioni di maiali si dà la morte in maniera più o meno indolore. Una capra, per pura curiosità, potrebbe masticare un dito di bambino, ma in Spagna la gente le butta giù dal campanile, senza che nessuno abbia qualcosa da ridire e meno che mai il parroco responsabile di quel campanile.

Qualcosa non torna. Se poi andiamo a vedere il film francese “La volpe e la bambina”, può venirci il sospetto che in linea di massima anche con gli animali selvatici, se li si sa prendere per il verso giusto, è possibile instaurare un rapporto d’amicizia, checché ne dica quel deficiente di Palle Quadre, alias Fabrizio, che ci accusa di aver visto troppi cartoni di Walt Disney. Come sono ripetitivi! Credono di dire una cosa intelligente e non si accorgono di quanto sono sciocchi.

C’è però nel film la scena in cui la volpe dà di matto all’interno della cameretta della bambina e questo dovrebbe far riflettere sul fatto che un animale selvatico resta sempre un animale selvatico e deve essere preso con le pinze. Meglio ancora se lo si lascia alla sua vita selvaggia.

Gli animali non sono cattivi. Non sono buoni. Seguono solo la loro natura, cosa che per noi esseri umani sarebbe disdicevole. Chi glielo va a spiegare a quel minus habens di Palle Quadre, alias Fabrizio?