Davide Marchiani: Errori logici simili:
1. -L'uomo deriva dalla scimmia. -No. L'uomo e la scimmia avevano un antenato in comune.
2. -Le razze umane derivano dai negri. -No. Le razze derivano da una specie Homo che viveva in africa, ma non era negro.
Me: L'uno va bene, ma sul due vorrei dire ciò che penso. Esistevano tre o quattro laboratori, nel mondo, dove gli scienziati Elohim usarono come cavie primati già esistenti di specie diverse. In Africa usarono forse l'Homo erectus, in India ne usarono un altro.
Aretusa Moro: La seconda non sono proprio d'accordo.
Bonjo: Le razze derivano da diverse popolazioni molte delle quali già presenti nei vari continenti.
Ultima parola: In realtà i caucasici hanno origine in India. O quantomeno in quella zona del mondo che ora chiamiamo India.
Nicola Bizzi: Vi darò una brutta notizia: l'Homo Sapiens non è affatto nato in Africa. Per maggiori info leggetevi il documentatissimo saggio di Fabio Calabrese, “Ma davvero veniamo dall'Africa?” Edizioni Aurora Boreale.
Ma che l'homo sapiens sia nato, oppure no, in Africa, è poi così importante ?
RispondiEliminaMe lo chiedo da Darwiniano convinto.
A livello politico è importante, perché se l'Homo sapiens è nato in Africa, l'invasione dell'Europa da parte degli africani è solo un prendere possesso di un loro territorio, in base al diritto di precedenza.
EliminaSe quella negroide è la razza originale e predominante, i nativi europei devono mettersi l'animo in pace e accettare il meticciamento, oppure l'estinzione.
Ora, voglio vedere come la mettiamo con i cinesi, che non c'entrano nulla né con i caucasici, poveretti, né con i negroidi, futuri padroni di questa parte di mondo.
Ma si potrebbe, volendo, anche rovesciare il discorso.
EliminaSe la razza africana è quella primordiale, significa che le altre sono le più evolute.
Il possesso di una terra non può dipendere da presunti diritti ancestrali, anche perchè in queste materie il diritto non esiste.
Hai ragione. Altrimenti noi italiani potremmo chiedere di avere il dominio sulle terre che un tempo facevano parte dell'Impero Romano.
EliminaFreeanimals
Vedi, Roberto, tu mi hai detto di esigere prove scientifiche sulla reincarnazione e sull'esoterismo...poi appoggi la teoria degli Elohim, che non ha NULLA di comprovato scientificamente....che poi uno (tu, o io, o etc) ci si possa credere è altro, ma non mi parlare, per piacere, di esigere riscontri SCIENTIFICI perché né Biglino, né Sitchin stanno nei ranghi scientifici.
RispondiEliminaDi NIbiru non c'è alcuna traccia, a livello scientifico.
Non mi dire che tu stai nel binario scienza perché uno scienziato si scompiscia.
Che poi lo scienziato possa avere torto, ci sta anche quello, perché la scienza è fatta dagli uomini.
Zenzero
La scienza si è autoesclusa dalla conoscenza, nel momento in cui ha scelto di basarsi solo sul metodo della replicazione dei fenomeni.
EliminaLe prove dell'esistenza degli Elohim le devi cercare nella storia, nelle leggende, nei testi storici e nell'archeologia.
Tutto dimostra che nel passato dell'uomo ci sono stati esseri superiori, in altezza e conoscenze scientifiche, che vivevano con gli esseri umani, dominandoli e governandoli.
Qui la cosiddetta Scienza deve solo stare zitta, perché incompetente in materia.
Altro discorso si deve fare per il mondo dell'Occulto.
No, Roberto, non hai nemmeno tu un atteggiamento scientifico, la scienza chiede prove fumanti, non epopee e narrazioni, le quali sono sono solo parole passate di bocca in bocca come i racconti delle favole, la scienza chiede riscontri e laddove si narra di giganti, di gente venuta dallo spazio, il riscontro non c'è.
RispondiEliminaQuesto a livello di scienza.
Ma la scienza è un costrutto fatto da noi, e siamo noi a decidere cosa va bene e cosa no, quindi anche la scienza sbaglia, e se lo fa, ci sono due spiegazioni: errore umano o convenienza.
La seconda pesa di più.
La scienza scarta quello a cui non sa o non vuole o non può dare spiegazioni.
In questo campo rientrano i fenomeni degli Elohim, di Nibiru, dei Giganti, etc.
Non so perché ti ostini a definire il tuo un atteggiamento scientifico.
Io per esempio mica mi offendo, di avere un atteggiamento non scientifico.
In fondo tu ti definisci di scienza perché così facendo hai anche tu bisogno di avere una autoritas che avalli ciò che dici.
Non è polemica, ma constatazione.
Zenzero
Te pareva che non mi davi ragione! Mai una gioia con te.
EliminaFreeanimals
Che poi la scienza è solo come un tassista.
RispondiEliminaTi porta nel luogo dove vuoi andare nel modo migliore possibile.
Ma 'dove andare' lo devi decidere tu.