TG La 7: Il Papa: "Pochi bambini, troppi cani e gatti”.
Me: Due mie figlie. Ho fatto il mio dovere. E che il Papa vada a ca...sa sua!
Swordsman 108: Il gesuita ne ha detto un'altra delle sue.
Doamitrce di omstri: Si può fare famiglia pure tenendo i cani e i gatti e i bambini, comunque.
Luca Battanta: Non poteva limitarsi a parlare della Catechesi sul demonio? Mah
Doamitrce di omstri: Quello va lasciato da parte, non lo sai?
Caro Free, mi tocca essere qualunquista ed impertinente. Sei sulla torre e devi buttare giù una delle tue figlie: quale delle due? Puoi anche non rispondere ma se rispondi ti metto al corrente dei risultati di questo meta sondaggio.
RispondiEliminaHo fatto una veloce ricerca prima di risponderti.
EliminaMa non ho trovato ciò che cercavo.
Aiutami!
Credo sia un libro per ragazzi delle medie.
Un racconto: una donna viene costretta a scegliere quale dei due figli far vivere e quale mandare a morte. Credo che a costringerla a questa scelta sia un gerarca nazista sadico.
Non l'ho mai letto e non ricordo nemmeno il titolo.
A parte questo, dovresti dirmi chi mi obbliga a scegliere. Sono sotto minaccia? Posso reagire attaccando chi mi sta costringendo a tale scelta?
Non butterei giù nessuna delle due, né Orsetta, né Pupetta. Se proprio ci tieni ad avere una risposta.
Non per difenderlo ma credo che il suo concetto sia meno schematico di come sembra.
RispondiEliminaCredo volesse evidenziare l' anomalia di sostituire i figli con animali domestici ; poi che entrambi possano convivere è un conto , che chi vive solo senta un istinto paterno / materno verso loro anche , ma quello della denatalità è un problema serio.
Denatalità che riguarda solo l' occidente , peraltro , perché gli altri ne sfornano a iosa
E qui torniamo a Kalergi e tutto l' impianto di sostituzione etnica di cui si parlava.
EliminaCitazione:
"l'anomalia di sostituire i figli con animali domestici"
Quale anomalia?
E' ora di finirla con il dire che si tratta di un'anomalia!
E' anormale?
Forse un tempo, ma ora non più, checché ne dica quel macellaio mancato di Bergoglio.
All'età di due anni i miei mi regalarono un cucciolo.
A quell'età non sapevo cosa fosse il matrimonio, né come nascessero i bambini e, francamente, non m'interessava.
M'interessava solo la felicità derivante dal tenere in braccio un..."cucciolo caldo", come diceva Charlie Brown.
Ho avuto cani da sempre, da prima che entrassi nell'età fertile per la riproduzione.
Che cosa m'interessa se siamo otto miliardi o uno solo o 100.000?!
Nell'economia della natura, la presenza degli uomini è un danno, non un valore aggiunto.
Dell'umanità non me ne può fregare di meno!
M'interessa la giustizia, piuttosto!
Soprattutto quella che riguarda le vittime alla mercé dei carnefici.
Per il resto, a me il matrimonio ha recato solo dispiaceri.
E anche la figlia umana a volte me ne reca.
I cani sono come figli andicappati: li si perdona sempre e gli si vuole bene più che agli altri.
Immaginavo questa risposta.
EliminaNon so nemmeno io perché mi ostino a portare avanti queste inutili diatribe.
Non la vivo come un'anomalia, vivere con un cane, ma come un evento naturale per gli esseri umani, tranne quei fanatici sciocchi che credono in Allah e quei cinesi che li considerano cibo e non persone.
Elimina@ Bobo
EliminaIn effetti la denatalità dell'occidente e in particolare dell'Italia dà da pensare, anzi è un problema serio, anzi una tragedia. I giovani non vogliono più fondare una famiglia, la famiglia gli fa schifo. Ci sono naturalmente delle ragioni, delle cause di questo atteggiamento, alcune le conosciamo (consumismo, edonismo, narcisismo). Ma è un problema antico, pensa alle filippiche di Catone, alla tassa sui poco prolifici di Augusto, all'amica di Cornelia senza figli che esibisce vanitosa i suoi gioielli).
Citazione:
Elimina"cause di questo atteggiamento, alcune le conosciamo (consumismo, edonismo, narcisismo)"
Dimentica la causa principale: il Femminismo!
Cioè, quella distorta e cancerogena ideologia che ha voluto distruggere la famiglia, in nome di una parità di diritti fra uomo e donna di cui non sentivamo alcun bisogno.
Usano sempre pretesti per diffondere zizzania, per creare caos, come con il vaccino, generato, a loro dire, per difendere la salute pubblica, mentre in realtà è stato un modo per intossicare la popolazione.
Sono falsi come...Giuda!
"Dell'umanità non me ne può fregare di meno!
EliminaM'interessa la giustizia, piuttosto! "
È un'affermazione che mi colpisce, quasi m'indigna: come puoi dire che non te ne frega un cazzo dell'umanità! Lo so, lo so che chi dice di amare l'umanità - come le Madri Terese - in effetti non amano nessuno. Amare, quel che si dice amare è solo amare il proprio prossimo (familiari, amici, conoscenti, i propri animali, la gente del quartiere). È già un po' astratto dire che si amano i propri connazionali che pure parlano la nostra lingua. Come si può amare chi non si conosce? Appunto solo in astratto.
Ma c'è poi una vistosa contraddizione. Dici che dell'umanità non te ne frega un cazzo, ma invece della giustizia molto. Forse perché stravedi per gli animali, i soli veri innocenti del pianeta. Ma trovo la tua affermazione problematica, insomma non mi piace molto. Anche gli umani meritano giustizia.
@Sergio
EliminaLascerei stare l' antichità, un po' perché quello che ci è stato tramandato è stato solo utile ad una certa narrativa e anche perché il concetto di prole credo fosse differente da quello dei nostri tempi.
Comunque , solo un secolo fa , nel ventennio , si incentivava a fare figli e si facevano politiche a favore della famiglia , quindi è solo questione di impostazione e di mentalità.
Per smentirmi ( " non so nemmeno io perché mi ostino in queste inutili diatribe " ) , il tema è l' animale domestico sostituto del figlio umano.
Qui nessuno mette in discussione che il pensionato solo , la coppia anziana con figli sposati , i single , i carrieristi , amino gli animali ,ne abbiano uno o più di uno e ci convivano , io stesso lo faccio.
Mi riferisco alle giovani coppie ; è insano e contro natura per due giovani fertili decidere di non avere un figlio e surrogarlo con un animale.
Potrebbero benissimo tenerli entrambi , anzi , l' animale sarebbe un valore aggiunto ed educativo per il piccolo umano.
Si cade sempre nel solito equivoco dell' integralismo , per spirito di difesa ad oltranza di una scelta etica si manda a quel paese ogni scelta logica non tenendo in considerazione che logica ed etica posso benissimo coesistere , anzi , gli esseri più equilibrati proprio questo fanno .
Citazione:
Elimina"È un'affermazione che mi colpisce, quasi m'indigna"
Senza accorgersi, si è risposto da solo.
Astratto!
Ecco, l'umanità per me è un concetto astratto. Io vedo attorno a me gente cattiva. "Vedo la gente morta", diceva qual bambino a Bruce Willis, in "Sesto senso".
Gli umanoidi che tutti i fine settimana mi costringono a respirare l'odore di carne bruciata, proveniente dal ristorante di fronte a casa mia, sono..."gente morta", materia che divora altra materia, come direbbe Ceronetti.
Gli uomini sono quasi sempre causa dei loro mali e chi è "Causa del suo mal, pianga se stesso".
Gli animali, vittime degli uomini, non sono mai colpevoli, ma vittime allo stato puro, vittime nell'essenza di vittima.
Questi suscitano i miei sensi di giustizia, gli altri, gli umanoidi, non mi provocano gli stessi sentimenti.
Citazione:
Elimina"Mi riferisco alle giovani coppie ; è insano e contro natura per due giovani fertili decidere di non avere un figlio e surrogarlo con un animale"
E quindi, per risolvere il problema della denatalità, vorresti togliere il cane piuttosto che convincere la giovane coppia a fare un figlio?
Della serie: "Forti con i deboli e deboli con i forti".
E' troppo difficile incidere sulle motivazioni, economiche, psicologiche, sociali, che portano le giovani coppie, spesso senza un lavoro e senza una casa, a dover rinunciare ad avere un figlio?
Nel film "Idiocracy" il problema è evidenziato da una coppia istruita e benestante, che non riesce a fare figli, in contrapposizione a una coppia ignorante e povera, che ne sforna uno via l'altro.
Quella scena è del genere "Monty Piton", ma in Italia, e forse anche nel resto d'Europa, è un vero dramma.
Ma per favore, non diamo la colpa agli animali domestici, come fa quell'infame argentino che vive a Roma.
MA TU QUANDO LEGGI I MIEI COMMENTI CAPISCI COSA C' È SCRITTO ?????
EliminaAllora, lo dico in un altro modo: affermare che i cani sono sostituti dei bambini è una stupidaggine. È un luogo comune, uno scivolo mentale ed è anche offensivo. Spero di non sentirlo più.
EliminaFreeanimals
Vedi, tu ti riferisci sempre ai cani, ma nelle case ci sono anche coniglietti nani, tartarughe, criceti, volatili, pesci, gatti, etc....per me non c'è differenza, capisco che i cani siano stati i primi addomesticati dall'uomo, e che l'uomo sia più tendente ai cani, più abituati al comando, ma gli animali sono tutti uguali.
EliminaConcordo sul fatto che sia una stupidaggine farne dei sostituti, e che sia un luogo comune, l'ho scritto già io, e deriva dalle ciance fatte dalla chiesa, dagli psicologi, insomma da chi crede di tenere la gente per le palle.
Zenzero
Resta sempre il fatto che ognuno capisce quello che gli fa comodo.
EliminaQuindi inutile star qui a perdere tempo ...
Il che vale per tutti, nessuno escluso.
EliminaZenzero
Sostituto, surrogato e supplente sono sinonimi e a me sembra, Bobo, che tu sia stato abbastanza chiaro, ma se vuoi riformulare il concetto sono qui che ti ascolto.
EliminaFreeanimals
Non credo che il papa odi gli animalisti. Sono certo che anche Bergoglio non prenda a calci i cani o mangi gatti, magari li trova anche graziosi. Purtroppo la fama di macellaio mancato gli resta appiccicata.
RispondiEliminaÈ piuttosto polemico verso chi non vuole figli e preferisce un'animale d'affezione che da noi sono soprattutto cani e gatti. Secondo me la polemica è giustificata, benché pensi tutto il male possibile di questo papa che ha a cuore solo i migranti e vuole l'invasione dell'Italia e dell'Europa.
Noto con piacere che hai colto il senso
EliminaCitazione:
Elimina"Sono certo che anche Bergoglio non prenda a calci i cani"
Evidentemente, le è sfuggito quell'episodio accaduto in piazza San Pietro, dove il Papa ha sgridato aspramente una donna che gli chiedeva di benedire il suo cagnolino. Con quella sfuriata, quel miserabile si è inimicato qualche milione di persone.
Ma lui non lo sa. I suoi cardinali non glielo spiegano, e comunque non gl'interessa perché il suo ruolo è quello del Liquidatore della religione cattolica.
Perciò lo hanno eletto, scalzando il precedente.
"Mi riferisco alle giovani coppie ; è insano e contro natura per due giovani fertili decidere di non avere un figlio e surrogarlo con un animale."
EliminaSì, davvero è contro natura. Ma ci sono delle spiegazioni, alcune le ho indicate, Freeanimals ha aggiunto non senza ragione il femminismo. Un'altra potrebbe essere il sentirsi soffocati dalla presenza umana, per me ormai eccessiva. Ne abbiamo già parlato, tu non credi ai numeri "ufficiali" che siamo cioè 8 miliardi. Ma pensa alla devastazione edilizia per dar un tetto a tutti. La Svizzera aveva meno di cinque milioni di abitanti a fine guerra, adesso ne ha nove milioni - e si costruisce ovviamente, si costruisce, l'edilizia è un ramo trainante, uno dei più importanti anzi (lo pensava persino Berlusconi, anche quando aveva cambiato mestiere, da palazzinaro a pubblicitario).
Dovrebbe solo farlo, di prendere a calci un animale........forse sarebbe l'ora che la sveglia, anziché portarla al collo come pendaglio, si metta a suonare nei cervelli addomesticati della gente.
EliminaZenzero
Ognuno ha le sue ragioni, e il suo punto di vista.
RispondiEliminail Papa è sicuramente odioso nella sua affermazione,
e con tutti gli episodi di crudeltà verso gli animali, poteva tenere chiusa la ciabatta. Ma trattasi di un elemento della Chiesa , cosa ci si può attendere?
Piuttosto, io mi aspetto una presa di posizione da parte di qualche ente o di persone comuni, perché nel terzo millennio, non si può ancora sorbirsi queste emanazioni purulente e cancrenose da setticemia avanzata.
La storiella della torre e della scelta, è di una barba ma di una barba che ci fai un tappeto per coprire San Siro, qua ha ragione Roberto: ma CHI obbliga x o y a scegliere?
La denatalità: e di nuovo, altro ritornello che ha stancato, sfiancato, fiaccato, etc...ancora con questa storia!
E cosa c'entra con l'avere animali?
Questo abbinamento per cui i figli sono sostituiti dagli animali, è una tale caxxata che nel 2024 non dovrebbe nemmeno trovare posto nell'angolo più buio di uno sgabuzzino da scope, invece viene sempre rimesso a galla...in sostanza, vige ancora la "regola" (ma chi l'ha inventata poi, questa regola?) che: se non hai figli, li rimpiazzi con animali.
Di menate di tal sorta ne ho sentite a pacchi e le trovo irritanti, può essere che qualcuno usi gli animali come sostituto, o semplicemente, qualcuno non desidera figli ma non per questo li rimpiazza con i Fuffi o i Fido.
E se lo fa, primo son affari suoi, secondo, bisogna vedere che livello di squilibrio ha, se patologico o meno.
Trattasi di quella che si chiama psicologia da bar, o da chiosco, nata anni fa quando verso gli animali c'era meno rispetto derivante sicuramente dalla petulanza clericale...e che ancora oggi sopravvive, nonostante tutto (che tristezza).
Sbaglia anche Roberto , e due volte:
uno, assimilando i cani a bambini handicappati...notare che anche tu sei cascato nella trappola, con la parola bambini ( che viene usata spesso come accatto per muovere le coscienze).
Due: perché mette in risalto che la figlia umana gli reca a volte dei dispiaceri...scusa, ma tu cosa sei? Un alieno? Pensi di non recare o aver recato anche tu dei dispiaceri, o come minimo, delle noie, delle seccature? Fa parte del vivere!
Zenzero
I cani sono bambini handicappati perché non parlano, non sono capaci di mangiare da soli e di legarsi le scarpe da soli e devono essere puliti a livello di escrementi.
EliminaE mia figlia mi reca dispiacere perché evidentemente è giusto che sia così, ma io non faccio apposta a recare dispiacere a lei, perché stavo così tanto bene prima che lei si facesse viva. Avevo il mio equilibrio, precario, avvilente, triste ma non avevo una vita complicata.
Freeanimals
Così scrivendo, sembra che tu preferisca gli animali agli umani per il fatto che con gli umani ci si litiga, con gli animali, per ovvie ragioni, no, mancando loro la parola ed il contraddittorio....il che li rende "deboli" ai nostri occhi.
RispondiEliminaAttenzione, perché spesso dietro questo si cela un sotterraneo desiderio di supremazia, che con gli animali è più facile...
Facendo così il gioco del papa e di chi lo asseconda.
Zenzero
La parola ha la sua importanza, ma non è tutto. L'altro giorno Pablo mi ha morso, ma dopo due minuti l'avevo già perdonato. Se Orsetta mi mordesse, credo che dopo due minuti perdonerei anche lei.
EliminaFreeanimals
Risultato sondaggio. Campione: 8 coppie giovani, figli di amici. 2 coppie hanno risposto che avrebbero buttato giù i figlioletti, perché il mondo va verso uno "schifo totale". A voi studio.
RispondiElimina