Nei secoli ferale

Si è spesso dibattuto sull’importanza dei giornali e degli altri mezzi d’informazione, in primis la tivù, nel plagiare i comportamenti e le opinioni delle folle, tanto che chiamarli d’informazione è più un eufemismo che altro.

Dovrebbero essere chiamati mezzi di propaganda. Ma, se nell’atto di propagandare una certa idea o un certo prodotto c’è il destinatario, il pubblico, e c’è il medium, di carta o via etere, chi è il propagandista?

In alcuni casi è facile riconoscerlo, o almeno intravederlo, ma nel caso del circo, chi è che vuole farcelo vedere bello a tutti i costi? A chi interessa che continui ad esistere? Nato dalla tradizione dei Sinti girovaghi, che facevano ballare gli orsi e le scimmie, e sviluppatosi attraverso i secoli ferali della fantasia applicata allo sfruttamento animale, il circo non ha mai smesso di maltrattare le bestie e nemmeno ha intenzione di farlo.

Forse gli odierni circensi non sono più d’origine zingara, essendosi imparentati con genti del posto. Nel caso degli italiani, Togni e Orfei hanno poco in comune con cognomi tipo Levacovich e Hudorovich, ma a tormentare gli animali son capaci tutti, anche i Gagi, specie se c’è gente disposta a pagare per assistere al loro camuffato maltrattamento.

E come nel caso della corrida spagnola c’è chi giura che si tratti di un’arte, così anche da noi non mancano gli apologeti di quello che retoricamente viene definito il più grande spettacolo del mondo.

Slogan pretenzioso che può essere agevolmente trasformato nel “più vergognoso spettacolo del mondo”. Se lo zoo, gli animali, li fa impazzire, il circo prima di farli impazzire li umilia e li svilisce, facendo fare loro una vita d’inferno, mentre ipocritamente li presenta come beniamini del pubblico, amici dei domatori e altre forme vomitevoli di neolingua orwelliana, che non è stata inventata dai “complottisti” e non è nemmeno un fenomeno dell’ultima ora. Succede semplicemente perché sempre più gente se ne sta accorgendo. Siamo sempre di più a capire che tutto è menzogna, dalla culla alla bara, dall’asilo alla cerimonia funebre. Tutto è pura illusione e di nessuno ci si può fidare.

Ancora non mi è chiaro chi abbia interesse a tenere in vita il circo con animali, dato che grosse fabbriche d’armi dietro non ce ne sono, né ci sono interessi petroliferi, bancari o del farmaco, ma so che la presenza di animali, con relativa sofferenza e morte, è un elemento a cui qualcuno non vuole proprio rinunciare e fa di tutto per renderlo accettabile alle masse.

Ho una vecchia rivista del 1962: “Scienza e vita”, edita dalla Rizzoli. Probabilmente svolgeva la stessa funzione che oggi spetta a Focus: portare l’acqua al mulino dell’Establishment. Nel numero in mio possesso, il 162, Giorgio Dupont fa di tutto per definire il circo un terreno di studio per la scienza. Spiega di come l’allora direttore dello zoo di Zurigo, il professor Hediger, abbia eletto il circo a campo di studio di psicologia animale e con uno stile barocco e affettato elogia i grandi risultati che la scienza può ottenere studiando le belve sotto il tendone.

C’è lo stesso clima idilliaco che si sente spesso a proposito della corrida, con uomo e animale affratellati dal comune destino della morte, amici e nemici nello stesso tempo, un modo agghiacciante di far passare il sopruso della corrida e dei circhi per una fatale comunione di anime.

Forse perché “Il cosiddetto male”, di Konrad Lorenz non era ancora stato pubblicato (è infatti del 1963) e quindi le opere del padre dell’etologia non erano ancora state lette da nessuno, il giornalista può arrivare ad affermare che “la psicologia animale si basa essenzialmente sulle reazioni della bestia di fronte all’uomo” (pag. 18).

Oggi nessuno potrebbe dire una bestialità simile!

Oggi sappiamo che gli animali hanno una loro vita psichica molto più complessa di come ce la immaginavamo e che le loro reazioni all’uomo sono solo una piccola insignificante parte del loro comportamento. Le moderne tecniche di ripresa filmata e fotografica ci hanno dispiegato un mondo di comportamenti e rapporti, tra loro e con l’ambiente, così vasto, che sapere quanto sia spaventata una tigre costretta a passare attraverso un cerchio di fuoco, fa ridere i polli. E non interessa di certo alla vera scienza. Solo un direttore di zoo poteva prestarsi alla sceneggiata di voler studiare il comportamento delle belve dei circhi. Si capisce che sono terrorizzate e che odiano il loro padrone schiavista: tanto valeva domandarlo a mio nipote di cinque anni!

Non occorre essere laureati per vedere come vengano vilipesi e costretti a fare esercizi contro natura, per tacere del fatto che il loro semplice trovarsi lì, mentre dovrebbero trovarsi a casa loro, è già di per sé una violenza inaccettabile.

Comunque, contestualizzando, i Sessanta erano gli anni di Angelo Lombardi, “l’amico degli animali” (bella locuzione ghettizzante!), quello che insieme al fido Andalù, quando passava in rassegna gli animali in gabbia e mostrava il leopardo, non aveva scrupoli ad affermare che “esso ci offre una splendida pelliccia”.

Capito l’antifona orwelliana? La guerra è pace, la libertà è schiavitù e i leopardi ci offrono spontaneamente, come le mucche il latte, la loro splendida pelliccia. Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere, poiché milioni di telespettatori beoti si bevevano simili strumentalizzazioni. Oggi, quei semi gettati quando le tivù erano in bianco e nero, hanno germogliato e ci danno generazioni di adulti che portano al circo i bambini e donne altrettanto adulte, ma solo fisicamente, che si ostinano a comprare pellicce.

E la stessa cosa si potrebbe dire per tutte le altre forme di propaganda passata, presente e futura. Ogni settore ha la sua specialità. Se vuoi mandare in guerra i giovani, metti il disco del patriottismo. Se vuoi mandarli al circo, metti quello dell’amore per gli animali, dello zuccherino e delle carezze, ché la gente si beve di tutto.

Per inciso, ci hanno provato anche i cacciatori, a mettere il disco dell’amore per la natura, ma non funziona molto bene. E’ un disco rotto che raschia e stride e a crederci sono solo loro, poiché è troppo evidente che uccidere non rientra precisamente nel concetto di amore.

Con i circhi è già più facile. Ingannano gli spettatori e continuano a prendere in giro i lettori di giornali. Infatti, nel mio archivio ho anche un ritaglio del Radiocorriere di vent’anni più tardi, dell’aprile 1982. C’è Liana Orfei che intervista Ranieri di Monaco. Come dire, se la suonano e se la cantano. Il titolo dell’articolo è tutto un programma: “C’era una volta un principe amico degli animali”. Sembra una favola, ma fa sollevare moti di sdegno, poiché una donna del circo che intervista un cacciatore amico dei circensi e insieme si mettono a parlare di amore per gli animali, fa lo stesso effetto di un macellaio che si metta a discettare di alta chirurgia, di Giorgio Almirante che spieghi il Capitale di Marx o del Papa che condanni la pedofilia.

Di quell’oscena intervista riporto solo una chicca. Alla domanda se il Principe ammette la caccia, Ranieri risponde: “Sì, certo. La caccia è necessaria per ristabilire un equilibrio in certe zone. Vediamo il caso del cerbiatto (sic!): si deve di tanto in tanto cacciarlo per non trovarsi davanti ad una razza consanguinea che si imbastardisce. I branchi di cerbiatti diventerebbero troppo invadenti e ci sarebbero molti più maschi che femmine”.

Che acume quell’uomo! Sarà stato anche di sangue reale, ma la zucca era vuota come quella del più bifolco dei suoi sudditi.

A meno che non sia stata Liana Orfei ad usare di proposito la parola “cerbiatti” e allora mi chiedo se per caso giornalisti ed editori non trattino i lettori come tanti bambini immaturi, bisognosi di certezze e melensaggini. Non sarebbe la prima volta che succede.

Il messaggio che ancora si voleva propagandare, nonostante i libri di Lorenz fossero già stati pubblicati, è che quello che sembra sfruttamento e oppressione degli animali è in realtà una manifestazione di sincero interesse amorevole nei loro confronti. I giardini zoologici sono in realtà giardini d’infanzia, gli aristocratici (e i plebei) vanno a caccia per amore delle albe e dei tramonti e i circhi sono le esibizioni spontanee di animali adorati dai loro domatori e solo un’ingannevole apparenza e le menzogne degli invidiosi animalisti possono aver ingenerato confusione nella mente delle persone.

I veri nemici degli animali sono gli animalisti!

Quante volte, ancora al giorno d’oggi, frutto della propaganda dei decenni scorsi, si sente ripetere una simile accusa!

E la tendenza dei mass-media non è mai cambiata. Ventinove anni dopo quella partigiana intervista, RAI 3 manda in onda il frutto delle fatiche del Principe Ranieri: il Festival del circo di Montecarlo. La prima puntata è già stata trasmessa a Natale. La prossima a Capodanno. Scelgono le giornate giuste!

E’ inutile dire che il canone RAI non va pagato e io sono anni che non lo pago. Mi piacerebbe però sapere chi c’è dietro il circo. Chi manovra i fili? Quale congrega di satanisti può desiderare che la sofferenza degli animali continui dietro le quinte del più infame spettacolo del mondo?

L’opinione pubblica va da una parte e gli Illuminati dall’altra. Ai Windsor non bisogna toccare la caccia e alla famiglia Ranieri il circo: ma dobbiamo sempre assecondare queste vecchie cariatidi miliardarie e i loro giovani ottusi rampolli? E se rispolverassimo la sana, igienica e perentoria ghigliottina?

Nel frattempo, in attesa che la giustizia divina intervenga a mettere ordine in questo e in altri campi, la gente, dal basso, fa sapere quanto volgari e inaccettabili siano gli spettacoli con animali. I governanti-camerieri, però, oppongono ancora resistenza e fanno orecchie da mercante.

Noi continueremo a battere il chiodo, manifestando contro il pubblico pagante, a costo di essere presi per dei rompiscatole. Non c’è altro modo per mandare un messaggio preciso ai sadici mandanti delle stragi e dello sfruttamento, siano essi aristocratici squinternati o altri arconti succhiatori d’energie psichiche. Nel vedere gli altri umiliati e offesi, siano essi animali o uomini, c’è un grande lenimento terapeutico inconscio. La gente pensa: “Meno male che non lo fanno a me!”.

Stai attento spettatore, perché la ruota gira e potrebbe arrivare anche il tuo turno!