sabato 13 luglio 2024

I social sono frequentati da sciocchi che non sanno quello che dicono


Carlo Marx: Che le piace il cetriolo ma non la salsiccia.

Vlad Tepès: Notoriamente il binomio buson-vegan ha uno sviluppo enorme nella società odierna. Non è vero che tutti i vegan sono busoni, ma che tutti i busoni sono vegan.

Il Clito ride: Non mangia uccelli.

RaffaeZe Gyno #88: Malati di mente ovunque.

Carlo Ligure: Una peggiore dell'altra.

Larth Rasna: Non deve ingoiare smummo.

R: Forse perché gli piace solo la patata e non la salsiccia ? Non saprei.

Me: Mi chiedo se è possibile alzare il livello intellettuale dei commenti. La scelta di non mangiare cadaveri è etica, l'omosessualità è uno stato fisiologico insorto alla nascita, ma è patologico nel contesto sociale. La smettete d'offendere? Un po' di rispetto?

9 commenti:

  1. "Offendo ergo sum"
    (se Cartesio fosse vissuto oggi, in tempi di social media, forse avrebbe scritto così).

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E' un po' come per i cacciatori: si sentono vivi se riescono ad uccidere qualcuno (loro dicono qualcosa).


      Molti utenti dei social sono cacciatori in fieri: si sentono vivi se riescono ad insultare qualcuno.

      Elimina
  2. La frociaggine *definizione papale * sia maschile che femminile, deve essere una prerogativa della razza bianca.

    Ad onta delle milionate di baluba e di mori che calpestano l'italico suolo, latitano immagini di creole in effusioni, oppure di barbuti maschi islamici con le unghie tinte e le mossettine aggraziate. Forse il profeta oppure gli spiriti regolamentati dagli sciamani o stregoni indirizzano verso il giusto approdo, leggasi la fessurina per i maschi, il (omissis) per le femmine?

    Anche il loro sovente ruvido approccio agli animali mai o quasi viene notato, né sanzionato.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E' pur vero, però, che in Africa e in Asia alcuni omosessuali vengono giustiziati sulla pubblica piazza. Ci sono video che lo testimoniano.

      Non dipende solo dal Corano, ma da un odio viscerale che nasce nella notte dei tempi.

      Però, ora che ci penso, non in tutta l'Africa è così, perché in Madagascar, per esempio, gli omosessuali sono tollerati.

      Elimina
  3. La percentuale degli omosessuali e dei NOS (non ortodossi sessualmente - acronimo mio) dovrebbe essere più o meno la stessa in tutti i popoli ed in tutti i tempi (circa il 4 / 5 %).
    Ovviamente quello che si vede a livello esteriore varia moltissimo per motivi culturali.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Penso che siano più del 4-5%, forse siamo già al 10% e oltre, tendenza al rialzo. Ormai da decenni siamo bombardati da tutti i mezzi per l'accettazione del diverso, persino la Chiesa ha scoperto la frociaggine come promettente riserva di caccia per incrementare gli effettivi, anche se a me sembra che i NOS non cerchino propriamente Dio, come immagina Bergoglio, ma qualcosa d'altro. Secondo me è una campagna mondiale patrocinata dalle elite per sfoltire la popolazione mondiale (vedi il crollo del tasso di natalità in occidente, Giappone compreso) nonché per creare confusione (i confusi a un certo punto desiderano l'uomo forte che metta ordine).
      Anche il diritto al cambio di sesso, persino plurimo, fa parte del programma di disorientamento. I genitori che non vedono di buon occhio i capricci dei bambini che vogliono cambiar sesso rischiano la galera in occidente.

      Elimina
    2. << nonché per creare confusione (i confusi a un certo punto desiderano l'uomo forte che metta ordine). >>

      Questa mi sembra una considerazione interessante.
      Probabilmente, per le elites 'tutto fa brodo'.

      Elimina
  4. In più di un mio libro (L'ultimo è Scienza, filosofia e teologia. Che cos'è veramente il diritto naturale, editore Rubbettino) ho citato alcune pagine del biologo francese Jean Didier-Vincent il libro "Che co'è l'uomo". L'autore ho scritto che l'omosessualità deriva da un errore di trascrizione del DNA nell'RNA e da disfunzioni ormonali. Se ne deduce che essi sono la conseguenza di errori biologici. E scientificamente di può dire che non hanno colpa del loro stato anormale. Peccato che Vannacci non l'abbia detto quando ha scritto che sono anormali "e fatevene una ragione". La ragione è scientifica. Ma non si pretenda di abolire il mio diritto di dire che l'omosessualità maschile mi fa schifo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Citazione:

      "Peccato che Vannacci non l'abbia detto"


      Probabilmente non lo sapeva.




      Citazione:

      "l'omosessualità maschile mi fa schifo"


      E quella femminile?

      Elimina