Un buddista buffone e bugiardo

 Abbiamo sempre saputo che buddismo e induismo, nate nella stessa parte di mondo, sono religioni fondate sulla nonviolenza, ma anche cristianesimo e islamismo non si esimono dal predicare la bontà e la pace, salvo poi smentirsi sul piano pratico e a livello storico.

Anche gli indù si sono menati con i pakistani, all’epoca di Gandhi, mentre i buddisti tibetani e quelli cingalesi non si astengono, rispettivamente, dalla violenza contro gl’invasori cinesi e la minoranza Tamil dello Sri Lanka.

Ne consegue che, se le organizzazioni religiose falliscono sul piano della realizzazione di ciò che predicano, tanto vale abolirle per legge e lasciare che ciascun individuo creda in ciò che più gli piace.

In parte già succede e Roberto Baggio, ex calciatore di fama mondiale, conosciuto ai suoi tempi come il più famoso codino del mondo, ha fatto la scelta di diventare buddista, su indicazione del suo amico e manager. Solo che il suo essere buddista è altamente criticabile perché evidentemente della nonviolenza non ha capito una mazza, dato che va a caccia come un qualsiasi buzzurro contadinaccio.

Il che mi fa capire che la passione della caccia, cioè l’adrenalina che scorre nelle vene

quando si uccide in tempo reale un essere vivente, è una droga come il tabagismo e il gioco d’azzardo e come tale dovrebbe essere trattata, cioè si dovrebbe offrire ai cacciatori la possibilità di disintossicarsi, se lo desiderano.

Ma il più delle volte non lo desiderano affatto, anzi sono orgogliosi d’essere cacciatori e si vantano di gestire al meglio il territorio, di esserne i tutori, trovando mille scuse per continuare a “drogarsi”. Spesso parlano della loro passione come di arte, citando Erasmo da Valvasone e Federico II. Addirittura tengono mostre di oggetti venatori. Per non parlare delle fiere. Baggio stesso è un collezionista di gabbie e gabbiette, trappole e specchietti per le allodole e ha messo a disposizione i suoi reperti per una mostra che guarda caso si è tenuta nella patria italiana della caccia, Brescia e provincia, a pochi metri dalla residenza storica di una famiglia di fabbricanti d’armi, i Glisenti.

Il comune di Villa Carcina, infatti, dal nome oncologicamente inquietante, ha ospitato in una palazzina all’interno dei giardini pubblici la collezione di Baggio, aprendola al pubblico di appassionati e offrendo anche in vendita un corposo catalogo.

Baggio non è nato nel bresciano, altrimenti avrei potuto immaginare che il contesto sociale abbia influito su di lui, ma a Caldogno, in provincia di Vicenza, che però è la zona più cattolica d’Italia. E questo non aiuta di certo.

Angelo Roncalli, passato alla storia come Papa Giovanni XXIII, essendo nato a Sotto il Monte, in provincia di Bergamo, da giovane era uccellatore e probabilmente avrebbe continuato ad esserlo tutta la vita se gl’impegni di pontefice non lo avessero distolto. Non sarebbe la prima volta che membri del clero si dedicano all’attività venatoria, di tanto coinvolgente è tale pratica sul piano emotivo. Come una droga, appunto.

La settimana prima, una sporca dozzina di attivisti si era recata davanti al cancello

d’ingresso dei giardini comunali, per contestare l’iniziativa, ma siccome non c’erano le forze dell’ordine a far da cuscinetto, non essendo state avvisate, le contestazioni si erano ben presto trasformate in un principio di zuffa, con un cacciatore che, da dietro, aveva cercato di strappare la macchina fotografica a una ragazza del gruppo, subito preso per il collo da Franco G. come si vede nei filmati messi in rete. Vi avrei mostrato la gustosa scena se nel frattempo il sito dei 100 % Animalisti non fosse stato messo sotto sequestro. Tra le urla e gli spintoni, lo stesso Franco G. a un certo punto ha dato un pugno in faccia a un cacciatore che lo stava sbeffeggiando, con smorfie fattegli a poca distanza dal volto, e se non fosse stato tutto registrato, Franco non si ricorderebbe neanche dell’accaduto. Il cacciatore, invece, non se lo dimenticherà tanto presto e prima di sbertucciare un animalista in futuro ci penserà due volte.

Se questi episodi possono essere ascritti nel registro delle miserie umane, va tenuto a mente che ciò che i cacciatori fanno agli animali è molto peggio, perché a noi possono fare le boccacce, mostrarci il dito medio o al limite sputarci in faccia e metterci le mani addosso, ma alla fauna tolgono la vita e producono dolore e sofferenza, dato che non sempre uccidono gli animali al primo colpo.

Dunque, la violenza che può verificarsi in certe situazioni di contatto tra noi e loro è poca cosa in confronto a ciò che sarebbe giusto fare a certi assassini legalizzati. Non li si può sopprimere perché la legge è dalla loro parte, una legge specista fatta da legislatori assassini. Quella stessa legge che impedisce a noi di rendere giustizia ai nostri fratelli animali, impedisce a loro di fare a noi ciò che normalmente fanno alla selvaggina. Anche se in cuor loro non desidererebbero altro.

E’ gente cattiva, trattata finora con tutti i riguardi da una classe politica cinica e criminale, la stessa che permette la costruzione di mine antiuomo e di armi da guerra e poi manda ipocritamente nostri soldati in presunte missioni di pace.

Purtroppo, finché non ci sarà una presa di coscienza generale nella popolazione e l’aspetto etico non diventerà preminente rispetto a quello economico, saremo costretti a manifestare in tutte le occasioni possibili la nostra contrarietà all’assassinio sportivo di inermi animali, con o senza autorizzazione da parte della questura.

Quella del primo maggio era autorizzata e i sei o sette carabinieri che erano presenti hanno svolto professionalmente il loro lavoro, impedendo a noi di entrare nel perimetro del giardino (né del resto avevamo intenzione di farlo) e ai cacciatori di avvicinarsi al cancello, obbligati come sono stati a restare all’interno della palazzina.

I visitatori avevano libero accesso, ma per la verità ce ne sono stati ben pochi. I più

andavano nei luoghi ricreativi del giardino. Solo in un paio d’occasioni alcuni cacciatori ci sono passati vicino e quando uno degli organizzatori della mostra, da noi riconosciuto, si è fatto avanti per entrare, subito è stato circondato dai carabinieri e scortato all’interno, tra i nostri insulti.

Non lo dico per sentirmi superiore, ma alle manifestazioni dei 100 % non grido mai insulti a chicchessia, forse solo a causa dell’educazione borghese che ho ricevuto, ma ciò non significa che il mio odio per quei mostri sadici non sia autentico. Devo solo trovare l’ispirazione, cioè perdere le staffe veramente e allora credo che sarei anche capace di mettere le mani addosso a qualcuno. La rabbia accumulata negli anni è tanta.

Per il momento, alle manifestazioni mantengo la calma e penso che già la mia semplice presenza sia utile. Se tuttavia mi trovassi nella situazione di vedere animali in pericolo, durante una battuta di caccia per esempio, non avrei esitazioni ad intervenire, succeda qualche che succeda.

Oltretutto, i 100 % Animalisti, grazie alle convinzioni politiche del loro leader, si sono fatti una cattiva fama e molti animalisti non vogliono averci niente a che fare.

Anche questo, oltre agli insulti agli aguzzini di animali, che potrebbero far storcere la bocca ai benpensanti, è un aspetto spiacevole dell’animalismo e a me è già capitato di trovarmi in situazioni assurde.

La prima è quella appena menzionata, con le iniziative dei 100 % disertate da molti attivisti per la nomea di fascisti che li accompagna. Della seconda ebbi esperienza nel 2003 allorché Gianluca Felicetti diramò un comunicato ufficiale consigliando i propri soci di non partecipare ai cortei degli anarchici dei centri sociali a San Polo d’Enza (RE), perché non avrebbe potuto garantire l’incolumità fisica dei manifestanti.

Infatti, nel novembre del 2004 ci fu una carica della polizia con molti animalisti manganellati e finiti all’ospedale, ma che il presidente della più grossa associazione antivivisezione consigli di non partecipare a un corteo antivivisezione, resta ugualmente una cosa assurda.

E infine, il terzo esempio riguarda sempre gli anarco-animalisti ma mi vede direttamente coinvolto. Ero infatti a San Polo d’Enza, in attesa insieme ad altri di partire per uno dei tanti cortei che vi si sono tenuti, e stavo rilasciando un’intervista a una tivù locale. La giornalista che m’intervistava mi aveva riconosciuto perché qualche anno prima ero stato arrestato all’interno dell’allevamento di cavie della ditta Morini, mentre cercavo di portar fuori qualche animale, e mi aveva chiesto se volevo rispondere a qualche domanda.

A un certo punto, durante le riprese, qualcuno tra il gruppo degli anarchici ci tirò dei petardi fra i piedi, per interrompere l’intervista e per manifestare una qualche forma di dissenso. Siccome io non frequentavo i centri sociali, non sapevo quale fosse la loro filosofia e che avessero il divieto di parlare con la stampa – un po’ come i grillini al giorno d’oggi. Di modo che, mentre la giornalista si ricordava della mia incursione finita con l’arresto mio e di tre ragazze, gli sbarbatelli dei centri sociali non sapevano niente di me e pensavano che volessi mettermi in mostra o parlare anche a nome loro. “Fare la passerella”, fu il termine che impiegarono.

Essendo un anarchico individualista, mai potrei parlare a nome di un gruppo, meno che mai di un gruppo di drogati avvinazzati che si credono guerrieri dell’arcobaleno e non riescono neanche a reggersi in piedi per la troppa birra bevuta. La gente deve essere informata e come pensano di farlo quegli sbarbatelli, se non servendosi dei mass-media? I nostri avversari, multinazionali e lobby varie lo fanno sistematicamente e noi dovremmo accontentarci di distribuire volantini?

Da quella volta ho cominciato a sospettare che i frequentatori di centri sociali siano un’enclave che ha tagliato i ponti con la realtà e che preferisce dare addosso ai compagni di lotta piuttosto che ai veri nemici degli animali. Quando poi a Correzzana (BS) li ho sentiti gridare “Nelle foibe c’è ancora posto”, all’indirizzo di altri manifestanti identificati come fascisti, allora ho capito che la politicizzazione dell’animalismo è cosa deleteria.

Il rischio di chiudersi in un recinto e di obbedire a logiche tribali è un tema che mi sta particolarmente a cuore e che incontro di continuo anche sul web, come mi è capitato recentemente con Rosario Marcianò e i suoi fans.  

Anche i 100 % potrebbero diventare una tribù, ma finora alle loro iniziative possono partecipare tutti gli animalisti, se accettano il linguaggio violento usato contro circensi, macellai, pellicciai e cacciatori. E se non si lasciano irretire dalle eventuali situazioni di scontro fisico che potrebbero verificarsi.

Purtroppo, la selezione è già durissima e molti animalisti moderati, anche se vorrebbero partecipare alle iniziative di Paolo Mocavero, se ne stanno lontani con la paura di finire nei guai con la giustizia.

Io che non ho di questi problemi, perché con la giustizia sono finito nei guai molte volte, so per esperienza diretta che Paolo è molto rispettoso delle disposizioni e se il comandante dei carabinieri, com’è successo anche a Villa Carcina, dice che dobbiamo metterci lì e non oltre, Paolo è il primo a badare che i suoi stiano lì dove è stato stabilito.

Se però si presenta una variazione sul tema e qualche provocatore viene troppo vicino, allora è lo stesso Paolo a non tirarsi indietro, subito fermato, però, dai solerti carabinieri. In genere, tutto si esaurisce con l’allontanamento dei provocatori, siano essi cacciatori, circensi o allevatori.

Insomma, anche se a Villa Carcina, a causa della presenza delle forze dell’ordine, ci sono

stati tempi morti, tra uno slogan e l’altro, ai presidi dei 100 % non ci si annoia mai.

Il prossimo è previsto per domenica 5 maggio a Longarone (BL), in occasione dell’annuale fiera della caccia. Io ci sono stato già due volte e anche se gli animalisti vengono antipaticamente messi in un recinto all’interno di transenne, dall’altra parte della strada, il contatto visivo con i cacciatori e le loro famiglie è assicurato e gli insulti anche quest’anno non mancheranno. Se non così, come possiamo far loro capire che sbagliano? Con le buone maniere? E non sono anni e anni che le usiamo, queste benedette buone maniere? Con quali risultati?

Questo non è un mondo perfetto. Non lo è per come vengono trattate le vittime, gli animali e, di conseguenza, non lo è per come vengono trattati i carnefici. Se li si potesse convincere con le buone, a smettere, sarebbe fantastico, ma allora non si chiamerebbero carnefici.

L’arroganza e la prepotenza sono insite nella loro natura.

E’ nostro dovere fargli capire chiaramente il nostro dissenso.

E poi, una parolaccia è meglio di una pallottola.