Gli accademici ci offendono senza rendersene conto

Me: Scusi signor Panzieri, ma questo è uno dei post più sciocchi che io abbia letto finora. Si tratta di una provocazione e le provocazioni non vanno raccolte. Se invece intende aprire un dibattito serio, io mi dichiaro a disposizione, ma non con questi offensivi presupposti.

Leandro Panzieri: Signor Duria, leggo sempre con attenzione i suoi post e confesso che mi capita di non essere d'accordo con le osservazioni e i principi esposti, mentre altri li condivido appieno. Non ho capito in che cosa trovi offensivo il post che ho riportato e neanche su che cosa dovremmo aprire un dibattito. I due modelli, sinteticamente messi a confronto, sono reali e si differenziano per un punto fondamentale: la presenza o l'assenza del dubbio: l'uno fatica anni per arrivare a comprendere un fenomeno, contestato e criticato anche aspramente dai suoi pari (mi viene in mente Einstein, la cui teoria fu rifiutata per anni, fino a quando durante una eclisse osservata in Africa, un fisico inglese fece delle misurazioni che confermarono). L'altro, invece non ha dubbi, perché si affida allo sciame delle informazioni e di dati incontrollati che rimbalzano all'interno della rete. Mentre i primi conoscono gli argomenti, si confrontano su scala planetaria e non fanno post su FB, i secondi pubblicano post nei social trattando argomenti spaventosamente complessi senza saperne nulla: ne ho letti sulla meccanica quantistica e credo che Schroedinger si rivoltasse nella tomba.

Me: Gentile signor Panzieri, non ce l'ha ordinato il medico di aprire un dibattito, ma alcune cose è giusto che lei le sappia. Il post è per me offensivo perché, appartenendo io alla categoria dei cosiddetti, dispregiativamente, complottisti, mi offende perché mi dà dell'ignorante credulone, mentre è vero il contrario. Internet per me non è l'unica fonte su cui baso i miei studi e mi considero sapiente, nel senso letterale, anche senza avere una laurea in qualsiasi materia. Il dubbio fa parte del mio bagaglio culturale e del mio metodo, cosa che invece molti laureati sapientoni trascurano. Fino ad oggi, i complottisti l'hanno azzeccata su tutti i fronti, per il semplice fatto che la verità prima o poi viene a galla. Inoltre, internet è uno strumento popolare, se consideriamo che il PC ce l'hanno tutti, e permette al popolo di accedere a quelle informazioni che altrimenti i sapientoni spocchiosi terrebbero per sé, come fanno anche i capi del governo, palesi e occulti, sempre allo scopo di dominare il popolo. E qui purtroppo ci riescono alla grande. In quanto alle varie tematiche, nessuno è perfetto e tutti possono sbagliare, anche gli arroganti scienziati che si permettono di insultare me e la categoria a cui appartengo.

Leandro Panzieri: Signor Duria, lei si definisce ‘complottista’ ma io non so che cosa sia per lei un complottista. Per me la figura del complottista è quella descritta nel post che ho copiato e da come si descrive non rientra nella categoria ipotizzata nel post. Dunque non c’è ragione di risentimento. In realtà, abbiamo due approcci diversi: per diverse ragioni, ho vissuto per 40 anni vicino a membri della comunità scientifica e conosco il rigore (con rarissime eccezioni, rapidamente venute a galla) dei suoi metodi, durissimi e talvolta crudeli, nel validare, dubitare e anche confutare delle teorie. Io sono un vecchio ingegnere con un master in economia aziendale amo gli animali, ma non mi permetto di dare giudizi su come educare un cane o esprimere giudizi in fatto di astronomia o di fisica delle particelle, perché non ne so niente. Leggo i giornali e dei libri, ma non mi metto a discutere o a contestare, perché non sono competente, mentre ci sono persone che studiano quei problemi da decenni. La competenza viene confusa con le opinioni: queste ultime sono personali e riguardano la politica, le religioni, i rapporti umani. La scienza e la tecnica sono un’altra cosa. Io la penso così e non me ne voglia signor Duria: io leggo sempre i suoi post, spesso interessanti e la ringrazio per questo.

Me: Anch'io la ringrazio per i suoi modi cortesi. Aggiungo che secondo me la Scienza non è libera, e non lo è nel momento in cui prende finanziamenti dalle multinazionali, che obbligano gli...scienziati a fornire dati favorevoli alle multinazionali stesse. Ma oltre a questo grave handicap, c'è la filosofia meccanicistica di fondo, che permea la mente di molti cosiddetti scienziati. Lo so perché negli ultimi 40 anni ho combattuto contro i vivisettori, sadici che, mettendosi un camice bianco addosso, si considerano dei padreterni. Anche quella è scienza? A livello teorico tutto è bello e buono e gli scienziati sono tutti dei santi coscienziosi, ma poi, a livello pratico, sono proprio così?