Testo
di Angelo Bavaro
La
mia amica Dott.ssa Michela De Petris mi ha chiesto di diffondere questo
importante accadimento:
Mercoledì
5 marzo a “Le Iene” su Italia1 è andato in onda un interessante servizio tutto
documentato su come un signore malato di tumore sia riuscito a bloccare la
malattia grazie anche all'introduzione di una alimentazione vegana, in gran
parte crudista. Michela,
dott.ssa sia privata ma anche specialista al San Raffaele di Milano, ha dato la
sua disponibilità a spiegare alle telecamere in che modo tutti i suoi pazienti
siano riusciti a trarne tanto beneficio. Consiglio di vedere il servizio. Il
giorno dopo ha iniziato a ricevere migliaia di chiamate da tutta Italia a cui
lei sta cercando di dare risposte, perché è una persona eticamente corretta.
L'ho
incontrata oggi e mi ha detto che ieri il suo primario del S.Raffaele l'ha
chiamata e l'ha licenziata in tronco.
Lei
mi ha spiegato che il suo ospedale prende molti soldi dalle cure farmacologiche
che danno ai pazienti malati di tumore e quindi, per interessi prettamente
economici, il suo intervento ha danneggiato la struttura.
Capite?
Se ne fottono della salute dei pazienti!
Ebbene,
Michela, che è una grande professionista, guardandomi negli occhi mi ha detto
che lo rifarebbe altre cento volte, perché è molto più importante informare le
persone piuttosto che lasciarle all'oscuro di certe cose così importanti solo
per interessi economici.
Se
volete, aiutatemi a diffondere la notizia.
Queste
sono esattamente le parole di Michela, quindi non è una mia interpretazione.
Lei stessa mi ha chiesto di aiutarla a diffondere la verità al fine di aiutarci.
Grande
stima da parte mia, cara Michela.
http://www.quotidianomolise.com/umberto-veronesi-la-carne-e-cancerogena-vi-svelo-il-motivo-per-cui-non-se-ne-parla/
RispondiEliminaGrazie Luigi!
EliminaLo sappiamo da molto tempo, ma solo ora questa semplice verità viene sdoganata.
E a farlo è sì un vegetariano di ferro, ma Veronesi è anche un convinto vivisettore e quindi potrebbe rappresentare la classica "polpetta avvelenata", vale a dire un messaggio positivo unito a uno negativo.
E alla fine la gente li rigetta entrambi. Questa è la funzione delle "polpette avvelenate". Mantenere lo status quo.
T ricordo che Veronesi è.lo stesso che afferma che.le centrali nucleari nn fanno danni...x interessi personali si dicono cose che sono palesemente falsr
Eliminaricordiamo ki è veronesi... e ricordiamoci ke a maggior ragione essendo vivisettore, lui ha escluso dalla sua dieta alimenti di origine animale.... qualcosa vorrà pure dire... ovvio nn bisogna confondere la scelta salutista con quella etica seppur a livello pratico prevedono stesse pratiche alimentari
EliminaSe foste capaci di leggere un articolo scientifico anziché informarvi su blog da quattro soldi scoprireste che negli articoli dove si trova una correlazione tra carne e cancro, la si trova solo con carne rossa e con quantità significative (leggasi, gente che mangiava carne rossa tutti i giorni).
EliminaAnziché continuare con queste baggianate, leggeteveli gli articoli scientifici ogni tanto. Si imparano tante cose.
Anonimo, però ammetterai che anche leggere solo articoli scientifici, come sembra tu faccia, si restringono gli orizzonti e si perde di vista il quadro d'insieme.
EliminaGrande il San Raffaele...gente che spara boiate nn è degno di lavorare in un ospedale e soprattutto illudere i pazienti con cure.miracolose prive di qualsiasi fondamento...
RispondiEliminasvegliati dal mondo dei balocchi !
Eliminamentre con le pere di platino si che si salvano le vite...
Eliminacerto io dovrei uscire dal mondo dei balocchi...tu da dove dal mondo dal mondo del ripetere le cose a pappagallo...quando mi spieghi come la dieta vegana agisca in maniera efficiente sulle cellule tumorali uccidendole allora potrai dirtimi di venire dal paese dei balocchi...
EliminaLa dieta vegana non è una bacchetta magica, per cui bisogna cominciare a togliere le proteine animali appena possibile, per prevenirli, e bisogna farlo prima di ammalarsi. Se ci si ammala, indubbiamente togliere tutti i cibi animali può aiutare, ma bisogna vedere a che punto è il tumore e qual'è la capacità di autocura che ha l'organismo. Se è troppo debilitato anche la dieta vegana può poco, come poco possono i farmaci antitumorali, per esperienza diretta di persone vicine a me che ormai non ci sono più.
Eliminala dottoressa non ha parlato di diete vegane ,ma semplicemente di diete prive di proteine animali e orientate secondo metodi peraltro gia' applicati a diverse patologie,tra cui le insufficienze epatiche e renali,per cui non e'una che spara boitate ma semplicemente si attiene a dei percorsi riconosciuti,la dietologia non la improvvisi.Non capisco per cui il licenziamento fuori da una logica di profitto,ma sinche' la sanita' e' pubblica,la priorita' la ha la salute visto che paghiamo noi con le nostre tasse,non il profitto.
EliminaMmmm che risp scientifica, ho capito vieni dal paese del ripetere a pappagallo cose sentite qua e là...c è gente che dedica la vita a capire come funzionano le cellule tumorali e poi arrivate voi cn la soluzione prima di fondamento...quello che non tollero è con quanto vigore affermate delle teorie e se qualcuno vi chiede la base non siete capaci di darle, probabilmente perché non c è...se mi chiedi come funziona la radioterapia so dirti cosa fa,dove agisce e xké a valenza. io mi affido a quello che si.chiama metodo scientifico tutto quello sta al dì fuori sono solo cialtronerie.
Eliminasvegliati oppure basta trollare per 30 denari che ti danno i tuoi padroni
Elimina
EliminaCitazione di Anonimo:
"come la dieta vegana agisce in maniera efficiente sulle cellule tumorali uccidendole?"
E' semplice: l'alimentazione vegana mette l'organismo nella condizione di far funzionare alla perfezione il proprio sistema immunitario. E' questo che sconfigge le cellule tumorali.
Citazione di Anonimo:
Elimina"io mi affido a quello che si.chiama metodo scientifico tutto quello sta al dì fuori sono solo cialtronerie".
Bisogna rifuggire da atteggiamenti fideistici come questo, che sono tutto fuorché scientifici. La vera scienza è basata sul dubbio e le affermazioni categoriche sono dogmi di fede, che si smentiscono da sole.
Oltretutto, la cosiddetta scienza è abbondantemente contaminata da interessi settoriali di parte, provenienti da industrie chimiche e la sperimentazione animale è l'esempio eclatante di questa truffa.
Non si può difendere "il metodo scientifico" e contemporaneamente ricercare la verità: è una contraddizione in termini.
chi sarebbero i miei padroni scusa???la verità
EliminaQuindi basta che potenzio il sistema immunitario??? Purtroppo una delle caratteristiche delle cellule tumorali è.proprio eludere il sist. immunitario, e poi a meno che tu sia immunodeficiente il sist.immunitario funziona perfettamente. poi t ricordo che gli anticorpi sono proteine, le quali sono composte da amminoacidi e ci sono alcuni di questi che sono essenziali, ovvero il nostro organismo non le sintetizza e quindi le prende da fonti esterne cioè la carne, e non dalle verdure quindi non so come la dieta vegana riesca a stimolare il sist. immunitario, se questo è deficitario alla base
EliminaIl metodo scientifico si basa sul fatto che un evento sia riproducile e nn che sia una casualità...se no tanto vale che vai a Lourdes, anche lì molti sono guariti dal tumore. poi ve ne venite sempre con la storia delle case farmaceutiche xké chi produce acqua alcalinizzata non specula, o le.associazioni animaliste che si fottono i soldi alla grande. guarda che ne lavoro x una casa farmaceutica e ne ho contatti con loro...ho delle conoscenze in campo medico e non posso sentir dire cose che non hanno fondamento, volete esser vegai siatelo, ma smettetela di promuovere questo come la soluzione a tutti i mali, considerando gli altri persone inferiori
EliminaNon è necessario considerare gli altri come persone inferiori, ma basta considerarli come persone condizionate e manipolate.
EliminaNessuno ha la verità in tasca, ma se vedi che la gente guarisce cambiando l'alimentazione, vuol dire che c'è qualcosa di vero, che non è stato contemplato dalla scienza ufficiale. Se poi consideri che la lobby del farmaco fa quadrato attorno ai propri metodi e criminalizza i ricercatori indipendenti, fino al punto di licenziare una valida professionista solo perché ha detto pubblicamente ciò che pensava, come minimo ti dovrebbe venire il sospetto che si tratti di una ....."scienza" di parte, cioè partigiana. E da quale parte si è schierata? Dalla parte dei propri interessi economici.
Freud diceva che la vita degli uomini si basa sulla sessualità, ma altri filosofi hanno detto che invece si basa sull'economia. Secondo evidenza, è vera questa seconda affermazione e le industrie farmaceutiche non esulano dalla regola generale.
Sono cioè mosse dai soldi e non dal preteso scopo umanitario di guarire i mali dell'umanità. C'è un inganno in atto, nella politica, come anche nella scienza e la banderuola sul tetto si gira dove tira il vento, ovvero, fuor di metafora, dove arrivano i finanziamenti, lì vanno i ricercatori prezzolati.
E' una legge di mercato e non credo possa essere facilmente confutata.
Il servizio delle iene nn era veritiero, con nessun fine...bah ho molti dubbi a riguardo t consiglio d riguardarlo attentamente
EliminaErrore d battitura il servizio delle iene era veritiero...
EliminaPare che il caso Stamina non abbia insegnato nulla a queste persone.
EliminaSempre più convinta di dove sia la verità. Chi ha il potere lo utilizza sempre senza pietà invece di smentire apportando argomenti e dati effettivi.
RispondiEliminaQuel commento Veronesi non l'ha scritto, recentemente è uscita la smentita.
RispondiEliminaAd ogni modo, anche se non l'ha detto lui, sono cose che già si sapevano. Non serve certo che sia Veronesi a confermarlo.
A chi è convinto che con un'alimentazione vegetale non si guarisca dai tumori:
http://news.klikkapromo.it/2012/09/guarisce-da-tumore-al-colon-con-dieta-vegetariana/
http://altrarealta.blogspot.it/2013/08/donna-rifiuta-chemioterapia-eguarisce.html
http://www.respiriamoverde.com/blog/2014/01/12/marco-sta-battendo-cancro-ecco-il-suo-protocollo/
E sono sicuramente solo degli esempi diventati (più o meno) noti, oltre a quello del servizio delle Iene.
Informarsi poi sulla terapia Gerson o sul metodo Breuss.
Ovviamente non aspettatevi che certe cose non vengano ridicolizzate e denigrate, come avviene da sempre.
Se veramente c'è questa convinzione che l'alimentazione vegetale non ha alcun effetto sui tumori, perchè non si decidono una buona volta a effettuare degli studi comparativi in merito? Paura di darsi la zappa sui piedi?
Certo! Sanno la risposta e si guardano bene dal divulgare la bontà dell'alimentazione vegana.
EliminaAndrebbero dritti dritti in fallimento, anche se si meriterebbero di andare pure in galera.
devono patire l'inferno delle iene, non c'è punizione che tenga, quando finiranno i soldi vedrai che ci si metta a piantare qlcosa di commestibile, sempre che la terra sia ancora fertile e non ci punisca lei per averne abusato
EliminaLa medicina tradizionale ha senso solo in situazioni emergenziali, con le malattie croniche ha fallito completamente, non riesce nemmeno a diagnosticarle facendo spendere soldi in esami e visite. E poi non c'è bisogno di chissà quali prove, bastano un pò di basi di biologia: il cibo scomposto dall'apparato gastro-intestinale va a nutrire gli apparati e le cellule che si riproducono, crescono etc come un micro-essere vivente.
RispondiEliminaSe le nutri schifosamente prima o poi si ammalano!
E poi ci sono le emozioni, i traumi non elaborati, l'attività fisica, l'aria, il sole, siamo fatti di più cose e pensare che basti uno sbombardamento di chemio o mix di pastiglie (di cui i medici spesso ignorano la possibilità di interazione),a risolvere tutto ciò, è pura illusione.
Buon risveglio alla realtà a tutti!
Ragazzi non concenteatevi a spiegare ai cretini. Lasciateli che scrivano e non rispondete nemmeno. È solo un consiglio. Massima solidarietà e stima alla dottoressa.
RispondiEliminaun atteggiamento tipico di chi non vuole confrontarsi con gli altri perchè sa che quello che afferma non è vero, e quindi dovrebbe arrampicarsi sugli specchi ma sa che con buona probabilità non ci riuscirebbe, quindi meglio tacere con questi che definisci cretini (e vai con gli insulti, tanto è una vostra politica).
Elimina…nel 1983 due scienziati asutraliani Warren e Marshal scoprirono che la causa della gastrite era un batterio chimato Helicobacter Pylori, prima di questa scoperta in caso di gastrite venivano asportati chirurgicamente 3/4 di stomaco, oggi la gastrite quando dovuta a cause batteriche come nella maggioranza dei casi, si cura con un trittico di antibiotici e un inibitore di pompa protonica. Se questo Blog fosse stato scritto prima del'83 e si fosse parlato di gastrite e Warren o Marshal avvessero scritto la loro opinione sulel cause della gastrite, li avrebbero attaccati e insultati…quindi la storia si ripete sempre uguale, con i soliti attori che dicono che non è possibile, che non c'è validazione scientifica al metodo…ecc…ecc…C'è però da fare anche un'altra valutazione non meno importante, di fatto non è dimostrato che la dieta povera di porteine animali rallenti o guarisca il cancro, intendo dimostrato scientificamente! Per contro, una mole di esperienze sul campo ossia di pazienti che si prestano a provare un metodo non scientifico, riportano guarigioni, rallentamenti, arresti momentanei del decorso della malattia, notevli miglioramenti compreso un sensibile aumento della qualità della vita che significa: il paziente muore comunque ma non defedato, stremato e in piena sofferenza fisica. In questo caso non si può parlare di guarigione dal cancro in termini scientifici, ma solo di osservazione e una certa dose di buon senso e logica. Ora, ad un medico che fa affermazioni di un certo tipo, gli viene chiesto di portare delle prove scientifiche a riguardo, eseguite secondo un metodo rigoroso che si è visto ormai collaudato a dimostrare le tesi iniziali, quindi un medico quando fa delle affermazioni non può basarsi solo sul buon senso e sulla logica dei fatti perchè non fa parte del mondo accademico nel quale è inserito, il suo primario non necessariamente l'ha licenziata per un motivo esclusivamente econimico come denunciato dalla stessa dottressa, ma potrebbe anche essere che pur condividendo la sua tesi sa perfettamente, che un dottore non si può esporre in questo modo senza delle prove scientifiche certe, altrimenti il risultato è scatenare un'orda di reazioni incontrollate, tipiche di chi soffre di una malattia tremenda come il cancro, e che vede in queste affermazioni una speranza di sopravvivenza. Un medico che lavora in un ospedale rappresenta anche qull'ospedale, perciò se viene fatta una affermazione del genere tutto l'ospedale e la sua dirigenza ne sono direttamente coinvolte. Non è detto che la dottressa abbia fatto una affermazione sbagliata, piutosto avrebbe dovuto comprendere che le sue affermazioni avrebbero comunque attirato luce su tutto l'ospedale. I medici nonostante la medicina non sia una scienza empirica, sono molto ma molto pragamtici sul come fare e dire, questa leggerezza di presa di posizione solitaria, quando si lavora in un complesso di forze come un San Raffaele, vanno considerate e valutate collegialmente con chi dirige la struttura, altrimenti se ogni medico si mette a dire la sua in televisione sai che casini vengono fuori…questo non toglie valore alla dieta priva di porteine, come non toglie valore alle tante terapie alternative che pare abbiano dimostrato una certa rsipsosta positiva alla malattia. Infine c'è da dire che il paziente aveva comunque fatto la radioterapia, ma dal servizio sembrava che questa fosse esclusa come contributo alla guarigione, questo atteggiamento mediatico è pericoloso perchè tende a invalidare e sostituire una pratica clinica utilizzata da molti anni, con una priva non solo di fondamento scientifico ma anche di sperimentazione di anni...
RispondiEliminaIl direttore del San Raffaele sta a Michela De Petris, come Grillo sta ai parlamentari grillini che osano andare in tivù.
EliminaSia il direttore dell'ospedale che Grillo si sono comportati autoritariamente, espellendo i sottoposti che avevano preso iniziative personali.
Già questo autoritarismo è condannabile, ma se si pensa che una chemioterapia costa fior di quattrini, mentre la cura con il bicarbonato del dottor Simoncini, per esempio, costa il prezzo del bicarbonato, ci si dovrebbe chiedere se la difesa ad oltranza di chemio e radio terapie non sia dovuta al mero business, nel momento in cui si criminalizza e si deridono medici indipendenti come Simoncini, Gerson, Di Bella, Hammer e altri.
Tuttavia, se la carne faccia bene o faccia male all'organismo umano o se faccia ammalare o guarire, è una questione che viene dopo la visione etica della faccenda, visto che stiamo sì parlando di esseri umani malati, ma anche di esseri non umani che vengono assassinati a (presunto) vantaggio dei primi.
Se non sembra che la questione dell'uccisione di animali non umani sia di primaria importanza è perché tutti noi siamo stati educati in tal senso, in modo specista, fino al punto di essere stati privati di anima, o coscienza che dir si voglia.
Se le persone che sono qui intervenute fossero dotate di anima (o coscienza che dir si voglia) non staremmo a discutere se la gente si ammala, se guarisce, se è meglio una dieta vegana o una onnivora, perché semplicemente il tabù del rispetto delle forme di vita non umane sarebbe intoccabile.
E tutti saremmo felici e contenti. Tranne quelli senz'anima (o coscienza che dir si voglia).
preferisco essere senza anima che con una come la vostra...come si è ammesso che la carne rossa è correlata al tumore al colon o come il tabacco provochi il tumore (e le multinazionali del tabacco sono potenti al pari, se non di più, di quelle farmaceutiche) si ammetterebbe anche che la dieta vegana prevenga/curi il tumore, ma ciò non avviene perchè non poggia su dati reali ma solo su convinzioni personali. La maggior parte di voi non ha conoscenze, neanche minime, in ambito medico-biologico, se vi si chiede l'abc della fisiologia non la sapete come è possibile credere a ciò che affermate sulla correlazione dieta vegana-tumore??? Inoltre una scoperta scientifica di tale portata non ha bisogno di pubblicità attraverso programmi televisivi come le iene (programma pagato per dire qualsiasi cosa, ricordando il caso Stamina), blogs e Facebook essendo questi mezzi per plasmare menti poco critiche e ignoranti.
EliminaHai ragione, la Verità non ha bisogno di programmi televisivi, né di blog o social network, perché la Verità cerca di farsi strada da sempre in mezzo alle tenebre della menzogna. E' una guerra molto antica. Noi l'abbiamo trovata già in atto quando siamo venuti al mondo. Eravamo tutti indifesi, ci hanno presi e messi in istituti ad ascoltare insegnanti menzogneri che sapevano o anche non sapevano di mentire, perché essi stessi plagiati.
EliminaE quindi come può un cieco condurre un altro cieco?
Poi però in alcuni di noi è sorta una specie di ribellione, giacché quella stessa anima di cui ti parlavo prima (o coscienza che dir si voglia) ci faceva capire che era in atto un'operazione di plagio, manipolazione e condizionamento mentale ai nostri danni. Ci siamo quindi ribellati e abbiamo cominciato un percorso di ricerca, non facile ma pieno di entusiasmo.
Abbiamo capito fin dall'inizio che il Bene è preferibile rispetto al Male, così come la Verità è preferibile rispetto alla Menzogna.
In quest'ottica, qualsiasi cosa che comportasse il male per chicchessia non poteva essere accettata, anche gli studi di fisiologia, medicina e chirurgia, che sono solo una parte del tutto.
Se tu hai conoscenze superiori alle nostre, in tali settori, tanto di cappello. Hai la nostra stima, ma chiediti se tali conoscenze ti hanno reso una persona migliore in termini di qualità umane.
Io non vorrei avere come amico chi, come niente fosse, schiaccia un verme. Lo disse un poesa filosofo inglese di un paio di secoli fa.
Analogamente, io non vorrei avere come amico il più grande scienziato esperto di fisiologia umana che, come niente fosse, vivisezione una cavia.
Ci sono delle priorità nella vita e la conoscenza di come funzionano gli organismi viventi per me non è in cima alla lista.
1.se stai dicendo che l'istruzione e la conoscenza plasmano le menti, ti risp figuriamoci l ignoranza...inoltre se è così smetto di discutere con te perchè non avrebbe, almeno per me, senso 2. A me della vostra digievoluzione interessa poco o niente, tanto meno i discorsi filosofici su ciò che è bene ciò che non è bene, questioni morali ed etiche ecc. anche perchè quell essere persone migliori con una certa sensibilità non la ritrovo in voi 3. dopo aver deviato per bene il mio discorso, buttandoci dentro anche la vivisezione, tanto tutto fa brodo, e illuminandoti sul fatto che non tutte le ricerche usano la vivisezione, il mio punto era che non si può far passare un ideologia come verità, io non mi oppongo alla vostra idea che la dieta vegana possa prevenire/ curare il cancro, ma voglio che questo sia fatto in maniera dimostrabile e non mediante convinzioni e credenze popolari, per quello bastano già le religioni, poi se è un modo per far convertire le persone allora è lecito
EliminaCitazione:
Elimina"voglio che questo sia fatto in maniera dimostrabile".
Lo vorrei anch'io, ma a licenziate Michela De Petris non sono stato io, bensì uno dei vostri luminari.
Il calabrese di nome Antonio, intervistato dalle Jene, è ancora vivo da qualche parte in Italia. Perchénon andate ad analizzarlo, a visitarlo e a cercare di capire come mai è guarito da un cancro al cervello?
Io non posso fare una cosa del genere perché non sono laureato in medicina, ma voi sì.
E allora, lascia perdere tutta questa tua inutile sicumera e cerca di convincere chi di dovere a studiare perché le persone malate, se smettono di indebolirsi mangiando carne possono a volte, magari non sempre, guarire.
Fate il vostro gioco! E basta chiacchiere!
P.S.
I tuoi amici medici non lo faranno e sai perché? Perché potrebbero avere delle sorprese. Delle sorprese che andrebbero contro i loro interessi economici.
La controprova su tizio calabrese è che persone che fanno radioterapia senza dieta vegana guarisco, come ha sottolineato la sua oncologa (e non so perchè si rivolga ancora a lei il tizio, visto che lei è stata la dieta vegana a salvarlo!), quindi??? ti spiego cosa è successo e perchè quel servizio è una menzogna: la radioterapia agisce creando danni al DNA, mentre le cellule sane correggono tali danni le tumorali no e ciò ne determina la loro morte, nonchè regressione del tumore. Quindi nell'ultimo ciclo di radioterapia che ha fatto il tizio nelle cellule tumorali sono stati indotti danni, che con i successivi cicli di divisioni cellulari la quantità di danni è stata tale che le cellule tumorali sono andate incontro a morte. Il tizio sarebbe comunque guarito, quindi la dott.ssa De Petris, essendo un medico glielo avrebbe dovuto spiegare lei come sono andate le cose, ma lei ha preferito usare le Iene x farsi pubblicità, più che scrivere libri (interesse economico della cara dott.ssa) sarebbe opportuno che andasse il lab a fare qualche ricerca sensata. poi vorrei porti un quesito se tu segui una dieta vegana e ti fumi 20 sigarette al giorno, dici che un tumore ai polmoni non te lo becchi, o se becchi il papilloma virus un tumore alla cervice non ti viene??? poi ti informo che non sempre le verdure e gli ortaggi fanno bene, esiste un intolleranza al glutine, meglio conosciuta come celiachia, il cui stadio ultimo (se non si eliminano i cereali) è il tumore. Purtroppo il tumore è una malattia multifattoriale, e non può una semplice dieta priva di carne ad essere la soluzione. Concludo dicendoti hai ragione basta chiacchiere, quando non si conoscono le cose e la verità sarebbe opportuno tacere!
EliminaSembrerebbe che tu conosca la verità e che quindi non te ne voglia discostare.
EliminaBeato te!
Io ho sentito dire che chemio e radio sono nocive. E infatti i medici a se stessi e ai propri familiari non le praticano.
Io ho letto da qualche parte che nel Medioevo il cancro veniva chiamato "putredine reale", perché solo i nobili e i ricchi potevano permettersi di mangiare carne tutti i giorni.
Io so che i nostri antenati (e per molti millenni a seguire) erano scimmie frugivore, indi per cui il loro/nostro organismo si è adattato a tale dieta (denti, intestino, ecc.) e che la carne è arrivata ad essere necessaria durante le glaciazioni, ma non è mai stata un cibo idoneo per l'Homo sapiens.
Questo penso sia abbastanza vicino al vero, ma so anche di non sapere tante altre cose, che voi studiate nei vostri diplomifici e nelle vostre università.
Sopra a tutto, sta il mio senso morale che mi dice: "Tratta gli altri come fini e mai come mezzi". (grazie Kant!).
Ma hai già detto che del senso morale tu, grande scienziato nella sua turris eburnea, non sai che fartene.
E allora, vai per la tua strada!
La strada che ti condurrà all'inferno!
(magari così fosse, ma voi ne sapete una più del diavolo e la sfangate sempre!)
Hai sentito dire, anche io ho sentito dire che esistono gli alieni, quindi è vero che esistono gli alieni? Guarda che nessuno ha detto che radio e chemio non abbiano effetti collaterali, ma tra i 2 mali, se permetti, scelgo quello minore, e poi non so che medici conosci te, forse qualcuno tipo la De Pretis. Quella della putredine te lo dico io dove l'hai letta su qualche pagina di fb o blog vegano, solo voi sostenete questa cosa, comunque non credo che i contadini se la passassero bene, la loro vita media era intorno ai 30/35 anni, mi sa che le sole verdure non gli bastavano.
EliminaPurtroppo non posso andare all'inferno sn atea...gira la ruota vedi che qualche altro insulto lo trovi. Costruite le vostre teorie sul nulla, come uno vi fa notare che state dicendo cose non vere, e non sapete più dove arrampicarvi o non la pensa come voi allora iniziate ad insultare. Al vostro slogan go vegan aggiungete anche insulti gratis. Comunque concludo questa discussione con te perchè non ho voglia di essere insultata da uno che è ignorante in materia e pure presuntuoso. Mi raccomando vai a salvare qualche agnellino che tra poco è Pasqua e vanno a ruba!
Porgo le mie scuse alla gentile lettrice.
EliminaPrima ti immaginavo maschio e quindi ti riservavo un trattamento più rude.
Tuttavia, anche tu, nonostante l'appartenenza al....gentil sesso, non scherzi in fatto di cattiveria. Non si parla di corda in casa dell'impiccato e tu mi hai invitato ad andare a salvare qualche agnellino, vista l'odiosa attuale ricorrenza.
E' meglio il tuo invito che il mio (ad andare all'inferno), obiettivamente.
Purtroppo, hai ragione a dire che non c'è modo di dialogare. Non tanto perché voi siate più eruditi di noi, quanto perché vi manca la coscienza. La parte animica, come direbbero gli steineriani.
Sarebbe interessante sapere come ciò sia avvenuto, cioè come si fa ad ottenere un essere umano privo di empatia, ma non credo che la cosa t'interessi, né che tu la consideri fondamentale.
Grazie comunque della lunga chiacchierata.
…nel 1983 due scienziati asutraliani Warren e Marshal scoprirono che la causa della gastrite era un batterio chimato Helicobacter Pylori, prima di questa scoperta in caso di gastrite venivano asportati chirurgicamente 3/4 di stomaco, oggi la gastrite quando dovuta a cause batteriche come nella maggioranza dei casi, si cura con un trittico di antibiotici e un inibitore di pompa protonica. Se questo Blog fosse stato scritto prima del'83 e si fosse parlato di gastrite e Warren o Marshal avvessero scritto la loro opinione sulel cause della gastrite, li avrebbero attaccati e insultati…quindi la storia si ripete sempre uguale, con i soliti attori che dicono che non è possibile, che non c'è validazione scientifica al metodo…ecc…ecc…C'è però da fare anche un'altra valutazione non meno importante, di fatto non è dimostrato che la dieta povera di porteine animali rallenti o guarisca il cancro, intendo dimostrato scientificamente! Per contro, una mole di esperienze sul campo ossia di pazienti che si prestano a provare un metodo non scientifico, riportano guarigioni, rallentamenti, arresti momentanei del decorso della malattia, notevli miglioramenti compreso un sensibile aumento della qualità della vita che significa: il paziente muore comunque ma non defedato, stremato e in piena sofferenza fisica. In questo caso non si può parlare di guarigione dal cancro in termini scientifici, ma solo di osservazione e una certa dose di buon senso e logica. Ora, ad un medico che fa affermazioni di un certo tipo, gli viene chiesto di portare delle prove scientifiche a riguardo, eseguite secondo un metodo rigoroso che si è visto ormai collaudato a dimostrare le tesi iniziali, quindi un medico quando fa delle affermazioni non può basarsi solo sul buon senso e sulla logica dei fatti perchè non fa parte del mondo accademico nel quale è inserito, il suo primario non necessariamente l'ha licenziata per un motivo esclusivamente econimico come denunciato dalla stessa dottressa, ma potrebbe anche essere che pur condividendo la sua tesi sa perfettamente, che un dottore non si può esporre in questo modo senza delle prove scientifiche certe, altrimenti il risultato è scatenare un'orda di reazioni incontrollate, tipiche di chi soffre di una malattia tremenda come il cancro, e che vede in queste affermazioni una speranza di sopravvivenza. Un medico che lavora in un ospedale rappresenta anche qull'ospedale, perciò se viene fatta una affermazione del genere tutto l'ospedale e la sua dirigenza ne sono direttamente coinvolte. Non è detto che la dottressa abbia fatto una affermazione sbagliata, piutosto avrebbe dovuto comprendere che le sue affermazioni avrebbero comunque attirato luce su tutto l'ospedale. I medici nonostante la medicina non sia una scienza empirica, sono molto ma molto pragamtici sul come fare e dire, questa leggerezza di presa di posizione solitaria, quando si lavora in un complesso di forze come un San Raffaele, vanno considerate e valutate collegialmente con chi dirige la struttura, altrimenti se ogni medico si mette a dire la sua in televisione sai che casini vengono fuori…questo non toglie valore alla dieta priva di porteine, come non toglie valore alle tante terapie alternative che pare abbiano dimostrato una certa rsipsosta positiva alla malattia. Infine c'è da dire che il paziente aveva comunque fatto la radioterapia, ma dal servizio sembrava che questa fosse esclusa come contributo alla guarigione, questo atteggiamento mediatico è pericoloso perchè tende a invalidare e sostituire una pratica clinica utilizzata da molti anni, con una priva non solo di fondamento scientifico ma anche di sperimentazione di anni… e qui mi riallaccio a Warren e Marshal, loro seppure inizialmente osteggiati per la tesi del batterio portatore di gastrite, hanno poi dimostrato alla comunità scientifica la validità della tesi, il riusltato è stato un Nobel per loro due e la fine delle gastrectomie per gastrite e ulcera peptica...
RispondiEliminaNon vorrei disilludervi, ma... sul web c'è solo questo articolo che parla del licenziamento: l'amico che scrive della dottoressa licenziata ingiustamente. Sempre lo stesso articolo, con le stesse parole. Nient'altro. Non sarà mica una stronzata?
RispondiEliminaRaf, ieri mi ha contattato una giornalista del Fatto Quotidiano, che voleva scrivere un articolo sul caso della nutrizionista licenziata. L'ho indirizzata alla fonte da cui io stesso ho ricavato l'articolo. Se la giornalista farà bene il suo lavoro d'indagine, presto forse ne sapremo di più.
EliminaCerto certo, l'alimentazione non cura niente di niente, solo le cure ufficiali funzionano. Come no...
RispondiEliminaQuesto dottore, che cura i malati con estratti di frutta e verdura, allora o mente o i suoi pazienti che guariscono anche da tumori con metastasi sono miracolati:
https://www.youtube.com/watch?v=2Sg3dp5DrJk&feature=youtube_gdata_player
Chi continua a gridare che solo le cure ufficiali funzionano e l'alimentazione non cura niente parla per fede e per dogmi, come un estremista religioso.
Invece tu che prove hai a favore? un breve filmato su youtube dove intervistano uno, che non avevi mai visto né mai conosciuto? Davvero se fossi tu il malato ti fideresti di quella persona lì? La questione non si redime con un semplice filmatino, per essere davvero considerata una cura efficace ci vuole la sperimentazione, almeno nel mondo in cui viviamo, magari a Fantasilandia non è così ma dove viviamo noi per dare ragione ad una teoria il processo è quello. Questo non significa che la cura alternativa non funziona, vuol dire che non è riconosciuta…daltronde tra una polvere bianca di cui non hai mai sentito parlare e un potente antibiotico, cosa useresti per una meningite? Magari la polvere bianca funziona meglio e di più del famoso antibiotico, ma il 99,9% delle persone prederebbe l'antibiotico compresi quelli che la menano tanto con la medicina alternativa, funziona così non perchè sia giusto o sbagliato ma perchè è universalmente riconosciuta come la via migliore per affrontare le cose…se si priva ad un diabetico di fare l'insulina e la si sostituisce con la dieta di un certo tipo la persona muore o finisce in coma in breve tempo, perchè ormai l'insulina sintetica è un farmaco assolutamente validato dalla scienza, dalle ricerche e dalla pratica clinica…e la stessa cosa vale per il resto…ripeto che può anche essere che la dieta a basso contenuto o priva di proteine animali abbia una certa validità, ma è davvero così? Davvero i vegetariani non si ammalano di cancro? Purtroppo no! Anche loro si ammalano di tumore, hanno gli ictus e gli infarti…e magari il nonnio di ottanta anni che ha sempre fumato un pacchetto di sigarette al giorno, bevuto i suoi 3 bicchieri di vino e mangiato carne per una vita, muore nel suo letto passati i 90 anni…le persone che oggi muoiono a 85/90 anni manco lo sapevano che cosa fosse il vegetarianesimo, hanno mangiato per tutta la vita una dieta mediterranea, con tanti di insaccati e città piene di smog…questo per dire che al di là di facili entusiasmi il tumore è una malattia multifattoriale, può darsi che la riduzione degli zuccheri e delle proteine animali possa essere utile, ma non è la soluzione e poi oggi, con in mezzi di informazione che ci sono come ad esempio questo blog, chiumque malato di tumore può accedere a informazioni alternative e le può applicare, nessuno vieta ad un malato di farlo ma se si rivolge alla mdeicina ufficiale considerandola la sola e unica depositaria di verità e giusta azione, è perchè dentro di sé fa una scelta. Ora con tutto il flusso di dati a nostra disposizione, possiamo scegliere la cura che vogliamo fare, smettere di mangiare carne e farsi succhi vegetali può essere una possibilità? bene! basta comprarsi il libro di turno, leggere interviste e tutotial su yu tube, cercare il medico che appilca al cura…ma le persone alla fine scelgono quello che gli dice la medicina ufficiale. Di chi è la responsabilità a quel punto? del medico? il medico fa il suo lavoro e non gli si può chiedere di fare altrimenti. La responsabilità è del PAZIENTE! che oggi può scegliere come curarsi, se accettare le cure o rifutarsi, può rifiutare la chemio, può scegliere il metodo di Bella, il metodo Pantellini, quello della dieta senza muco…ecc…Il punto è che vogliamo essere imboccati, vogliamo che altri riempiano le nostre insicurezza con altre insicurezze così da poter dare a loro la colpa di eventuali fallimenti, ma la medicina è vecchai come il l'uomo e non è così stupida da cadere in questo sottile gioco di incompetenza, la medicina ti dice quello che sa e quello che non sa lo scarica a te e la tua personale decisione. Ti ammali di tumore e decidi di fare la chemio? Ok ci sono i cemntri oncologici e sai a cosa vai in contro, ti ammali e cerchi il medico che cura con il metodo Di Bella? Bene lo trovi perchè ce ne sono e sai a cosa vai in contro, ti ammali e cerchi la dottressa del servizio delle Iene per farti cirare con la dieta? bene e avanti così…ad ognuno la sua visione e le sue scelte.
Elimina(segue)
Elimina"Di chi è la responsabilità a quel punto? del medico? il medico fa il suo lavoro e non gli si può chiedere di fare altrimenti."
Ci vorrebbero dei medici specializzati in queste terapie e la responsabilità sarebbe sia del paziente che loro ovviamente.
Se poi qualche paziente dovesse morire pazienza, a volte la malattia è più forte. Del resto anche con le cure ufficiali le persone crepano come mosche, a migliaia, ma mica i medici vengono arrestati per questo o le cure ufficiali bandite: si dice che il paziente era incurabile e via, avanti il prossimo.
Mentre al primo morto che abbia seguito una terapia non ufficiale si grida subito allo scandalo, la notizia va sui giornali, il medico che ha praticato tale terapia viene arrestato e la terapia inquestione bandita e dichiarata inefficace.
"Il punto è che vogliamo essere imboccati, vogliamo che altri riempiano le nostre insicurezza"
A proposito di insicurezza del malato, vale il commento che ho fatto sopra relativamente al terrorismo psicologico della medicina.
"la medicina ti dice quello che sa e quello che non sa lo scarica a te e la tua personale decisione"
E perchè questo non dovrebbe valere per altre terapie non ufficiali? Se io sono un medico che pratica una terapia non ufficiale e dico ciò che so e che quello che non so lo scarico sul paziente che ha scelto la mia terapia non è la stessa cosa? Se lo fa la medicina è tutto ok mentre se lo fa chi esce dalle cure ufficiali non va più bene?
"ti ammali e cerchi il medico che cura con il metodo Di Bella? Bene lo trovi perchè ce ne sono e sai a cosa vai in contro, ti ammali e cerchi la dottressa del servizio delle Iene per farti cirare con la dieta? bene e avanti così…"
E cosa crede, che tra quelli che si rivolgono a chi pratica terapie non ufficiali non ci siano persone che non hanno risolto i loro problemi di salute con quelle ufficiali?
Ho sentito molti casi di persone con vari tipi di patologie, che con la medicina ufficiale non avevano risolto affatto e magari l'unico risultato era stato quello di tenerle a bada coi farmaci e renderle croniche, che sentendo parlare di alimentazione vegana o vegana crudista hanno provato e pur incredule sono guarite...
Scusi Anonimo, ho inserito i commenti nell'ordine sbagliato... vanno invertiti.
Elimina"se una persona ci crede se ne frega se la medicina ufficiale si è espressa meno, se ne frega di fare le guerre ideologico-economico…"
EliminaIl problema è che non è la persona che vuole seguire cure non ufficiali a voler fare guerre ideologico-economiche, al contrario è l'apparato medico che muove queste guerre nei confronti delle cure non ufficiali.
In certi casi fa bene, dato che alcune di queste sono delle fregature evidenti, in altri casi invece lo fa perchè ci sono in ballo interessi stratosferici e se diventasse di dominio pubblico che, tornando all'esempio in questione, l'alimentazione vegana è efficace nel guarire patologie normalmente trattate attraverso i farmaci oltre a vedersi le fondamenta minate dal punto di vista ideologico l'apparato medico vedrebbe svanire gran parte dei guadagni che attualmente riceve per trattare i malati.
"Allora dove sta il problema?
Semplice…non ci fidiamo davvero e aspettiamo che si pronunci la medicina ufficiale"
Non è così. Non è che non ci fidiamo e allora speriamo di essere rassicurati dal nulla osta della medicina ufficiale, è invece che se la medicina ufficiale non conduce ricerche per verificare le cose le cure non saranno approvate, non rientreranno nei protocolli ufficiali, e dunque dovranno essere pagate di tasca nostra e non dallo Stato come quelle ufficiali.
Veda ad esempio la vicenda di Arturo Villa, a cui più di un anno fa fu diagnosticato un carcinoma epatico che, secondo i medici, gli lasciava pochi mesi di vita. Lui invece non si è dato per vinto, ha fatto delle ricerche per conto suo e ha cominciato a seguire un'alimentazione vegana crudista e oggi, a dispetto della sentenza data dai medici, è vivo e sta migliorando. Ha chiesto alle asl, anche perchè non naviga nell'oro, che gli fossero passati i soldi per effettuare la cura che sta facendo ma ha ricevuto solo rifiuti (e la cura costerebbe solo 60 euro al mese - ossia il prezzo della frutta e verdura più altri cibi che compra - contro i 600 di quella ufficiale, se ben ricordo), ovviamente perchè quella che fa lui non è una cura ufficiale riconosciuta che rientra nei protocolli e quindi lo Stato non passa un centesimo.
"Chi decide di curarsi lo fa e basta, accanirsi perchè la medicina ufficiale non si esprime è perchè di fondo, nonostante abbiano scritto libri e fatto documentari e interviste varie su i diversi metodi alternativi, non ci fidiamo…è mancanza di fede…difendiamo quello in cui di fatto non crediamo…e di certo non vogliamo essere noi a fare da cavie..."
Sulla mancanza di fiducia ho già detto.
Quanto al non voler fare da cavie, non vale nemmeno tale argomentazione, dato che (parlo per le terapie basate sull'alimentazione e non di altre) di cavie ce ne sono state già e si è visto che in sostanza le cose funzionano. Certo magari non sempre, i miracoli non si fanno, ma questo vale anche per le terapie ufficiali, per le quali mi pare che possa valere analogamente il discorso del fare da cavie, dato che c'è molta incertezza se si rimane vivi o si va al camposanto decidendo di fare una chemio ad esempio.
"Invece tu che prove hai a favore? un breve filmato su youtube dove intervistano uno, che non avevi mai visto né mai conosciuto? Davvero se fossi tu il malato ti fideresti di quella persona lì?"
RispondiEliminaQuella del link che ho messo è solo una delle prove, tra le altre.
E sì, nel caso mi farei curare da lui piuttosto che dalla medicina con la sua chemio devastante.
"La questione non si redime con un semplice filmatino"
Infatti non è un semplice filmatino, quel dottore cura realmente dei malati di tumore, non è che si tratta di un filmatino montato ad arte.
"per essere davvero considerata una cura efficace ci vuole la sperimentazione"
Eh, la facessero questa benedetta sperimentazione su questo tipo di cure, ma mi sa che non c'è alcun interesse a fala, anzi c'è tutto l'interesse a non farla, per motivi più che intuibili.
"se si priva ad un diabetico di fare l'insulina e la si sostituisce con la dieta di un certo tipo la persona muore o finisce in coma in breve tempo"
Mica vero: la dieta vegana e specialmente vegana crudista dà ottimi risultati col diabete. Tant'è che a Milano l'asl ha consigliato ai medici di far mangiare vegano ai loro pazienti diabetici, dato che da degli esperimenti si è visto che l'alimentazione vegana è la migliore per chi ha questa patologia. Ovvio che l'insulina non vada tolta all'improvviso, ma c'è chi grazie a questa alimentazione è riuscito a calarne le dosi in maniera notevole e addirittura c'è chi è guarito dal diabete di tipo 1, si tratta di Kirt Tyson, che assieme ad altri diabetici ha partecipato negli USA a una sorta di esperimento con l'alimentazione crudista (si veda il video "Crudo e semplice") grazie al quale ha detto addio all'insulina. La versione della medicina è che chi ha il diabete 1 non può guarire dato che le beta cellule del pancreas sono distrutte, invece Tyson dice che non tutti i diabetici di tipo 1 hanno queste cellule andate del tutto, com'era per lui, e attraverso questa alimentazione si può praticamente guarire.
"Davvero i vegetariani non si ammalano di cancro?"
Certo, chi l'ha mai negato? Anche i vegani, che però hanno ancora minori rischi rispetto ai vegetariani poichè non fanno uso nemmeno di latte, formaggi e uova.
Poi è ovvio che non tutti i vegetariani o vegani sono dei salutisti, infatti molti fumano o bevono oppure mangiano male.
I nonnetti di oggi in gioventù di carne ne hanno mangiata ben poca, provi a chiedere ai suoi (se ne ha ancora), a meno che non fossero dei benestanti o ricchi. E poi chi ci dice che se fossero stati vegetariani o vegani avrebbero potuto andare anche oltre quell'età?
"nessuno vieta ad un malato di farlo ma se si rivolge alla mdeicina ufficiale considerandola la sola e unica depositaria di verità e giusta azione"
La medicina ufficiale mi spiace ma non è l'unica depositaria della verità, ed essendo fortemente condizionata da logiche commerciali è anche deviata.
SI informi su Max Gerson, che si prendeva i malati terminali che la medicina ufficiale mandava a morire a casa, e che riusciva anche a guarirne (certo, alcuni morirono ma i miracoli non li fa nessuno), e la sua cura era basata su succhi di vegetali e frutta. Non serve specificare che ovviamente fu estromesso dalla medicina e la sua cura dichiarata inefficace e priva di fondamento... e non fu l'unico a subire questa sorte.
"ma le persone alla fine scelgono quello che gli dice la medicina ufficiale"
E ci credo, visto che non sono informate su eventuali alternative valide, visto che queste vengono ridicolizzate e denigrate e visto soprattutto il terrorismo psicologico che la medicina fa, dicendo che se non si seguono le cure ufficiali si va incontro a morte certa tra atroci dolori. Come stupirsi se una persona quindi non finisca per scegliere le cure ufficiali?!?
(continua)
Bene, vedo che alla fine si arriva ad una direzione comune.
EliminaSe la scienza ufficiale è questa, che probelma c'è? Vogliamo lottare contro il sistema? E perchè mai?
Vuoi essere vegetariani stretto o largo? Nessun problema
Vuoi farti curare con l'argento collodiale? Nessun problema
Vuoi Di Bella? Pantellini? Gerson? Padre Zago? Vaccino Maruyama? Ipertermia?Terapia Puccio?
Bene…sono tutte li che aspettano di essere testate…se una persona ci crede se ne frega se la medicina ufficiale si è espressa meno, se ne frega di fare le guerre ideologico-economico…ma si fa curare con il metodo che preferisce…
Allora dove sta il problema?
Semplice…non ci fidiamo davvero e aspettiamo che si pronunci la medicina ufficiale, e ci arrabbiamo quando non accade perchè va bene la terapia alternativa, ma i medici cosa dicono? Alla fine si cerca sempre di far tornare i conti…
Chi decide di curarsi lo fa e basta, accanirsi perchè la medicina ufficiale non si esprime è perchè di fondo, nonostante abbiano scritto libri e fatto documentari e interviste varie su i diversi metodi alternativi, non ci fidiamo…è mancanza di fede…difendiamo quello in cui di fatto non crediamo…e di certo non vogliamo essere noi a fare da cavie...
Ma porc... sono proprio rimbambito... le ho risposto sopra invece che qui, scusi di nuovo per il disordine!
EliminaCitazione di Trollanonimo:
RispondiElimina"può darsi che la riduzione degli zuccheri e delle proteine animali possa essere utile, ma non è la soluzione".
E qui ti sbagli! L'unica soluzione alla fame nel mondo, alle malattie del benessere e alla distruzione del pianeta è l'alimentazione vegana. In caso contrario, l'umanità è condannata ad estinguersi entro breve.
Altra citazione dell'anonimo Troll:
RispondiElimina"La responsabilità è del PAZIENTE! che oggi può scegliere come curarsi".
La responsabilità è del paziente fino a un certo punto. Intanto, quelli che non hanno accesso a internet sono tagliati fuori, perché l'intero sistema trama contro le cure alternative. Anche Striscia la Notizia ha fatto fare a Tullio Simoncini la figura del ciarlatano.
Quelli che invece hanno accesso a internet cosa vedono? Vedono direttori di prestigiosi ospedali che si comportano da fascisti, licenziando dipendenti, e vedono molti medici onesti che vorrebbero indirizzare il proprio paziente verso cure alternative ma hanno paura a farlo, perché temono di fare la stessa fine della De Petris.
Il sistema è marcio e pure schizofrenico, giacché a fronte di medici coscienziosi che vogliono curare i propri pazienti, c'è un livello superiore a cui della salute della gente non interessa nulla, avendo come scopo il guadagno economico.
Risultato: la gente malata si rassegna al proprio destino.
La storia del licenziamento in tronco è una bufala, in quanto il San Raffaele ha smentito il fatto che la De Petris sia una dipendente:
RispondiEliminahttp://www.hsr.it/news/nota-per-la-stampa-nutrizione-e-patologie-oncologiche/
Inoltre qui si parla anche di un libro plagiato dalla De Petris e di una sentenza:
http://www.veganhome.it/forum/animalisti/libro-della-dott-ssa-michela-petris/
Grazie Anonimo. Ho appena trovato anch'io la notizia e sto per pubblicarla.
Elimina